Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2018 ~ М-678/2018 от 21.02.2018

ДЕЛО № 2-1306/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи:         Сапрыкиной И.А.,

при секретаре:                 Селищевой Я.А.

с участием: представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Рязанцева С.В.,

ответчика Котляр А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Котляр Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

29.08.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Котляр А.В. был заключен кредитный договор № 622/0051-0002463, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по 27.08.2019г. в сумме 667 793,92 руб. на оплату транспортного средства, а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 19% годовых.

      В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного договора на срок до полного исполнения обязательств, банку в залог был передан автомобиль марки №

    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ 24 (ПАО) направил Котляр А.В. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.

    На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г., Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, просит: взыскать с Котляр А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 622/0051-0002463 от 29.08.2014 г. в сумме 428 536,48 руб., в том числе: основной долг (остаток ссудной задолженности) – 377 075,47 руб., задолженность по плановым процентам за период с 29.06.2016г. по 18.01.2018г. – 41 080,05 руб., задолженность по пени за период с 29.07.2016г. по 18.01.2018г. – 3 537,05руб., задолженность по пени по просроченному долгу за период с 29.07.2016г. по 18.01.2018г. – 6 843,91 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, а именно: автомобиль марки №., установив начальную продажную стоимость в размере 279 784 руб.; взыскать с Котляр А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 13 485,36 руб.

    Представитель истца по доверенности Рязанцев С.В. в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просит взыскать с Котляр А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 622/0051-0002463 от 29.08.2014 г. в сумме 423 536,48 руб., в том числе: основной долг (остаток ссудной задолженности) – 372 075,47 руб., задолженность по плановым процентам за период с 29.06.2016г. по 18.01.2018г. – 41 080,05 руб., задолженность по пени за период с 29.07.2016г. по 18.01.2018г. – 3 537,05руб., задолженность по пени по просроченному долгу за период с 29.07.2016г. по 18.01.2018г. – 6 843,91 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, а именно: автомобиль марки № установив начальную продажную стоимость в размере 279 784 руб.; взыскать с Котляр А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 13 485,36 руб.

            В судебном заседании ответчик Котляр А.В. признал исковые требования в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

            Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

судом установлено, что 29.08.2014г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Котляр А.В. был заключен кредитный договор № 622/0051-0002463, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по 27.08.2019г. в сумме 667 793,92 руб. на оплату транспортного средства, а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 19% годовых.

Согласно п.п. 1.1.4., 1.4, 2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту. Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, при этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет Заемщика.

     Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, 29.08.2014 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 667 793,92 руб.

     В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

     На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

         Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

               В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с п. 4.1.3 Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать всю сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе в случае нарушения Заемщиком любого положения Кредитного договора, в том числе, нарушения Заемщиком установленного Кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

        Ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк направил Котляр А.В. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

        В соответствии с п. 1.1.5. Кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,6 процентов в день от суммы невыполненных обязательств.

         По состоянию на 20.03.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № 622/0051-0002463 от 29.08.2014 г. составила 423 536,48 руб., в том числе: основной долг (остаток ссудной задолженности) – 372 075,47 руб., задолженность по плановым процентам за период с 29.06.2016г. по 18.01.2018г. – 41 080,05 руб., задолженность по пени за период с 29.07.2016г. по 18.01.2018г. – 35 370,53 руб., задолженность по пени по просроченному долгу за период с 29.07.2016г. по 18.01.2018г. – 68 439,06 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

                  Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10 %, в связи с чем, оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

                  Таким образом, взысканию подлежит задолженность по пени за период с 29.07.2016г. по 18.01.2018г.– 3 537,05 руб., задолженность по пени по просроченному долгу за период с 29.07.2016г. по 18.01.2018г.– 6 843,91 руб.

    В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, в залог банку был передан автомобиль марки №. Согласно отчету об оценке стоимость автомобиля составила 279 784 руб.

В настоящее время собственником автомобиля марки №, является Котляр А.В., что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области №25/2-1036 от 24.03.2018г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Как указано выше залоговая стоимость указанного транспортного средства составила 279 784 руб.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 279 784 руб.

    Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

    В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

    Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

               При разрешении заявленных требований суд учитывает, что ответчиком Котляр А.В. представлено заявление, в котором он полностью признает заявленные требования Банком ВТБ (ПАО).

         В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

        Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что признание исковых требований возможно принять, поскольку указанное заявление сделано ответчиком добровольно. Последствия признания иска ответчику Котляр А.В. разъяснены и понятны. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

                 Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Котляр А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины.

        При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 485,36 рублей.

С учетом размера взысканных судом денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 435,36 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

            Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Котляр Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Взыскать с Котляр Алексея Валентиновича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 622/0051-0002463 от 29.08.2014 г. в сумме по состоянию на 13.08.2017г. в сумме 423 536 (четыреста двадцать три тысячи пятьсот тридцать шесть руб. 48 коп., в том числе:

    - основной долг (остаток ссудной задолженности) – 372 075,47 руб.,

    - задолженность по плановым процентам за период с 29.06.2016г. по 18.01.2018г. – 41 080,05 руб.,

    - задолженность по пени за период с 29.07.2016г. по 18.01.2018г. – 3 537,05руб.,

    - задолженность по пени по просроченному долгу за период с 29.07.2016г. по 18.01.2018г. – 6 843,91 руб.

    Обратить взыскание по обязательствам Котляр Алексея Валентиновича перед Банком ВТБ (ПАО) на предмет залога: автомобиль марки № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 279 784 руб.

    Взыскать с Котляр Алексея Валентиновича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 435 (тринадцать тысяч четыреста тридцать пять) руб. 36 коп.

    В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                 И.А.Сапрыкина

    Решение в окончательной форме принято 27.03.2018 года