Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2020 ~ М-2380/2020 от 22.09.2020

№

№2-2428/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием ответчика Кондратьева А.В., его представителя Шманова Р.Б. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Кондратьеву А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт»» обратилось в суд с иском к Кондратьеву А.В. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Кондратьевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 301000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме 301000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом, ПАО «<данные изъяты>» изменило наименование на ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права (требования), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Кондратьева А.В. перешло от ПАО «<данные изъяты>» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 480121 рубль 71 копейка, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 248853 рубля 76 копеек, задолженность по процентам в сумме 223017 рублей 95 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8250 рублей. Просили взыскать с Кондратьева А.В. задолженность по кредитному договору в размере 480121 рубль 71 копейка, возложить на ответчика расходы по госпошлине в размере 8001 рубль 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежаще. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кондратьев А.В. в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление, исковые требования не признал. Пояснил, что приобретая по договору цессии, истец знал о том, что кредит датирован ДД.ММ.ГГГГ и срок исполнения обязательств окончен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи прав. Однако с исковым заявлением истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, и истец изначально приобретал обязательства, которые начали свое действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовали до ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный судебный приказ был датирован ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через ДД.ММ.ГГГГ в течении ДД.ММ.ГГГГ месячного срока истец не обращался, следовательно исковая давность исчисляется не с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а с даты подачи искового заявления, с вычетом периода, когда действовал судебный приказ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. В зачет требования о нарушенном праве в пользу истца идет срок ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о нарушенном праве могли быть датированы не ранее августа 2017 года. Истец обратился в суд с исковым заявлением, пропустив срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока или прерывания срока исковой давности в материалы дела не представлены. Кроме того, указал, что истец не представил оригинал кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а он не подписывал этот кредитный договор и кредит в такой сумме не получал, у него был в этом банке другой кредит, но мать его погасила. Заявил о явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Шманов Р.Б., действующий на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы ответчика, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Кондратьевым А.В. заключен кредитный договор№, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 301000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в <данные изъяты>% годовых.

Принятые на себя обязательства, Банк выполнил в полном объеме, перечислив ответчику сумму в размере 301 000 рублей.

В соответствии с договором, Кондратьев А.В. обязался возвратить банку кредит и уплатить на него проценты, уплачивая ежемесячные платежи.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитный лимит - 301 000 рублей, плановый срок погашения - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, сумма платежа по кредиту 16 400 рублей ежемесячно, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении услуги «Уменьшая платеж» процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, сумма платежа по кредиту - 1514300 рублей. Дата первого платежа по кредиту – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При предоставлении услуги «Суперставка» процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 451257 рублей 30 копеек. Полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж», «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет <данные изъяты> % годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 463408 рублей 78 копеек.

Из представленного в материалы дела графика платежей следует, что дата платежа по кредитному договору № число каждого месяца, сумма платежа 16400 рублей.

Наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается уставом.

Согласно статье 282 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ годаПАО «<данные изъяты>» (цедент) заключило с ООО «Филберт» (цессионарий) договор цессии№ №, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кондратьевым А.В.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Подтверждения, что истец уведомил должника ответчика о переходе прав требований по кредитному договору и необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в пользу нового кредитора суду не представлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика Кондратьева А.В. суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году в размере 480121 рубль 71 копейка, из которых: задолженность по основному долгу в сумме 248853 рубля 76 копеек, задолженность по процентам в сумме 223017 рублей 95 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8250 рублей.

Согласно выписке по счету ответчик Кондратьев А.В. последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, после этого ежемесячные платежи не осуществлял. Ответчик не представил доказательства оплаты задолженности.

Ответчик Кондратьев А.В. заявил ходатайство о применении последствий срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платеж по кредитному договору в сумме 12900 рублей, внесен должником ДД.ММ.ГГГГ, датой выхода на просрочку является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с указанной даты начинает течь срок давности по указанным исковым требованиям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 17) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размешенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Кондратьева А.В. в пользу ООО «Филберт» взыскана сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и Кондратьевым А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480121 рубль 71 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в размере 248853 рубля 76 копеек, задолженность по процентам в размере 223017рублей 95 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8250 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 4000 рублей 61 копейка.

По заявлению Кондратьева А.В. мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кондратьева А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, отменен.

Вместе с тем, учитывая, что после отмены судебного приказа, срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГПК РФ, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, суммы комиссии и штрафа также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных банком судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Кондратьеву А.В. о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме составлено 30.10.2020 года.

Судья Л.А Маслова