Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2017 ~ М-921/2017 от 15.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                 17 июля 2017 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием помощника Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Русакова С.С.,

истца Куварзина А.Л.,

представителя ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю Токаревой Н.А., действующей на основании доверенностей,

представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ -59 ФСИН России Дехтярука Ю.М., действующего на основании письменной доверенности,

представителя третьего лица ФСИН России Токаревой Н.А., действующей на основании доверенности,

       рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц – связи в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Куварзина А.Л. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

                                       у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее ФКУ «СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю», учреждение), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее ГУФСИН России по Пермскому краю), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что истец, находясь в ФКУ «СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю» получил тяжелое заболевание – <данные изъяты> по вине администрации учреждения. В ФКУ «СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю» истец прибыл <дата> по постановлению Березниковского городского суда Пермского края. <дата> истец обратился к сотрудникам учреждения с просьбой предоставить ему письменные принадлежности для написания апелляционной жалобы на указанное постановление. В ответ сотрудниками учреждения было отказано в предоставлении письменных принадлежностей. В связи с этим истец <данные изъяты> объявил сухую голодовку с <дата>. Адвокатом истца в адрес Березниковской прокуратуры по надзору за ИУ была написана жалоба, после чего Березниковской прокуратурой была проведена проверка по данному факту. После 9-ти дней голодовки истца этапировали в медицинское учреждение ФКУ «ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю», где после голодовки был обнаружен диагноз: <данные изъяты>. Сейчас истцу приходится приобретать лекарственные препараты для лечения указанного заболевания. Ссылаясь на положения ст. 1064 Гражданского кодекса просит взыскать в счет возмещения морального вреда 600 000 руб.

       Истец Куварзин А.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что ранее никакими хроническими заболевания не страдал, травм не имел, ведет здоровый образ жизни, <данные изъяты> объявление им сухой голодовки было вызвано действиями сотрудников учреждения, которые не выполняли свои служебные обязанности, после того, как бумага и ручка были предоставлены истцу, написал апелляционную жалобу, поставив на ней по просьбе сотрудников дату написания задним числом, какую дату поставил на апелляционной жалобе, не помнит, после того, как передал сотрудникам апелляционную жалобу на постановление Березниковского городского суда для отправки, продолжал голодовку в связи с тем, что не знал, отправлена его жалоба или нет. Считает, что незаконно помещен в СИЗО, о том, что голодовка может угрожать здоровью, был проинформирован, при лечении его в больнице ФКУ «ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю» врач ему пояснил, что <данные изъяты> получены им в результате голодовки.

       Представитель ответчика ФКУ «СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю» Токарева Н.А., действующая на основании письменной доверенности (л.д.95), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 98-100).

       Представитель ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю Токарева Н.А., действующая на основании письменной доверенности (л.д. 160) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в материалы дела представителем ГУФСИН России по Пермскому краю Бабушкиным А.О., действующим на основании письменной доверенности (л.д. 119), предоставлены письменные возражения на исковое заявление Куварзина А.Л., согласно которым представитель ГУФСИН России по Пермскому краю исковые требования не признает в полном объеме, поскольку выявленные заболевания при обследовании в Больнице № 2 ФКУЗ МСЧ -59 ФСИН России не свидетельствуют о получении хронических заболеваний в учреждении по вине его сотрудников, а констатируют имеющуюся патологию по прибытию в учреждение, истец проинформирован о последствиях голодания, от рекомендаций принимать пищу отказывался, в связи с ухудшением состояния здоровья во время голодания, госпитализирован в Больницу № 2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (л.д.115-118).

       Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Коробейникова О.Ю., действующая на основании письменных доверенностей (л.д.125-127), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела предоставила письменный отзыв на исковое заявление Куварзина А.Л., согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с тем, что реальных доказательств причинения истцу морального вреда в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц не имеется, причинно-следственная связь между указанными действиями (бездействием) и заявляемыми физическими и нравственными страданиями истцом не доказана (л.д. 123-124).

       Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59 Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России) Дехтярук Ю.М., действующий на основании письменной доверенности (л.д. 161) в судебном заседании исковые требования истца просил оставить без удовлетворения по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.161-164), пояснил, что диагностированная впервые у истца в <дата> года <данные изъяты> не означает, что истец приобрел ее за время нахождения в учреждении ответчика, <данные изъяты> <дата> выявлена <данные изъяты>. Указанное заключение свидетельствует о длительном существовании <данные изъяты>.

       Свидетель МЕВ в судебном заседании пояснила, что при поступлении истца в учреждение жалоб на состояние здоровья не предъявлял, наличие хронических заболеваний отрицал, <данные изъяты>. <дата> был выведен на амбулаторный прием в связи с объявленной голодовкой, проинформирован о вреде голодания, было предложено начать прием пищи, а также обжаловать действия (бездействие) сотрудников учреждения в установленном законом порядке во избежание причинения вреда своему здоровью, осмотры проводились ежедневно, <дата> в связи с ухудшением состояния здоровья был направлен на лечение в условиях стационара, <данные изъяты>, впоследствии в <дата> года истец вновь прибегал к голоданию, отказывался от приема пищи.

       Выслушав истца, представителя ответчиков, третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

       Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

       В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

       В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

       По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

       В силу ст. ст. 151 п. 2, 1101 п. 2 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

       Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

       В силу ст. 15 указанного Федерального закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

       В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб (п. 1); на личную безопасность в местах содержания под стражей (п. 2); обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории (п. 3); 7) обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (п. 7); вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями (п. 8).

       Аналогичные права предусмотрены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерством юстиции РФ от 14.10.2005 года N 189.

Судом установлено, что истец Куварзин А.Л. прибыл в ФКУ «СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю» <дата> из ИВС г. Березники Пермского края, что подтверждается справкой (л.д. 100).

       С <дата> по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от <дата> (л.д. 48,49) подследственный Куварзин А.Л. содержался в ФКУ «СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю» <данные изъяты>

       В соответствии с проведенной Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах подследственного Куварзина А.Л. проверкой установлено, что <дата> истец обращался к сотрудникам дежурной смены учреждения с просьбой предоставить ему письменные принадлежности для написания апелляционной жалобы на постановление Березниковского городского суда Пермского края. Сотрудниками учреждения в просьбе истца было отказано, в связи с чем установлено нарушение прав лица, содержащегося под стражей, на направление жалоб и заявлений, что могло повлечь нарушение права подследственного Куварзина А.Л. на своевременное обжалование судебного решения. По результатам проверки в адрес начальника ФКУ «СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю»     направлено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации от <дата> (л.д.59,60).

       Из Заключения о результатах служебной проверки, утвержденного врио начальника ФКУ «СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю» <дата> по факту не предоставления Куварзину А.Л. письменных принадлежностей для написания апелляционной жалобы, установлено, что в отношении сотрудников учреждения приняты меры дисциплинарного воздействия (л.д. 151,152-157).

       Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что <дата> в связи с не предоставлением по его требованию письменных принадлежностей им была объявлена голодовка, с обеда <дата> пища истцом не принималась. Бумага для написания апелляционной жалобы была предоставлена истцу психологом учреждения <дата>, на апелляционной жалобе им была поставлена дата ранее, чем она была фактически им написана, <дата>. После передачи текста апелляционной жалобы сотрудникам учреждения (т.е. <дата>) продолжал голодовку до <дата> в связи с тем, что виновные сотрудники не были наказаны, истец полагал, что может быть пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

       Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба Куварзина А.Л. на постановление от <дата> в Журнале учета апелляционных, кассационных жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных за <дата> года зарегистрирована <дата> (понедельник) (л.д.105-107).

       Согласно справке старшего инспектора ГСУ ФКУ «СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю» (л.д. 101) апелляционная жалоба Куварзина А.Л. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от <дата> поступила в группу специального учета ФКУ «СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю» <дата> и направлена в Березниковский городской суд Пермского края <дата> №

<дата> Березниковским городским судом Пермского края апелляционная жалоба Куварзина А.Л. была рассмотрена, постановление Березниковского городского суда Пермского края от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Куварзина А.Л. без удовлетворения.

       То обстоятельство, что письменные принадлежности были предоставлены Куварзину А.Л. <дата>, и в этот же день написана апелляционная жалоба, подтверждается его объяснением, данным заместителю Березниковского прокурора по надзору за исправительными учреждениями <дата> (л.д. 32).

      Сопроводительным письмом сотрудника ФКУ «СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> апелляционная жалоба Куварзина А.Л. на постановление от <дата> направлена в Березниковский городской суд Пермского края, информация об этом была доведена до истца Куварзина А.Л. <дата>, что подтверждается его подписью на сопроводительном письме (л.д. 51).

       С учетом положения ст. ст. 128, 129 Уголовно-процессуального кодекса РФ срок для подачи апелляционной жалобы на постановление истцом пропущен не был, не подлежал восстановлению в соответствии со ст. 130 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

       Судом установлено, что по прибытию в ФКУ «СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю» <дата> истец был осмотрен медицинским работником, жалоб на состояние здоровья не предъявлял, хронические заболевания отрицал, за исключением <данные изъяты>, что подтверждается предоставленной в материалы дела копией медицинской карты № (л.д 211-229).

       Истец осматривался на амбулаторном приеме медицинским работником учреждения в период с <дата> по <дата> ежедневно, проинформирован о последствиях отказа от приема пищи, письменные информирования подписаны истцом собственноручно, от рекомендаций начать прием пищи в указанный период отказывался, в связи с ухудшением состояния здоровья в период голодания был госпитализирован в Больницу № 2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России на стационарное лечение.

       В соответствии с картой стационарного больного <данные изъяты> Куварзина А.Л. №, поступившего в Больницу № 2 с диагнозом направившего учреждения: <данные изъяты> по <дата>; б) <данные изъяты>. <данные изъяты>

       Указанный диагноз установлен истцу на основании медицинского исследования – <данные изъяты> проведенного <дата> (л.д. 18).

       При проведении <данные изъяты> <дата> заключение: <данные изъяты>. При проведении <данные изъяты> от <дата> заключение: <данные изъяты>

      Судом также установлено, что ранее при отбывании наказания в <данные изъяты> году уже предъявлял жалобы на «<данные изъяты>», что подтверждается копией истории болезни № Больницы <данные изъяты>, оформленной медицинским учреждением при поступлении истца Куварзина А.Л. <дата> (л.д. 166-167).

       Из пояснений представителя ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Дехтярука Ю.М., действующего на основании письменной доверенности, следует, что уже в <дата> году у истца имелись характерные признаки заболевания <данные изъяты>

<данные изъяты>

     За периоды лечения истца в связи с вышеуказанным диагнозом он получал лекарственные препараты, отрицательно влияющие на <данные изъяты>

      Из представленной в материалах дела выписки из Большой медицинской энциклопедии под редакцией академика Б.В. Петровского, издание третье. Москва. Издательство «Советская энциклопедия». 1986, следует, что «<данные изъяты>

       Порядок организации медицинской помощи лицам, задержанным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, заключенным под стражу, отбывающим наказание в местах лишения свободы либо административный арест, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения, совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

      Аналогичная норма содержится в ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

       Согласно п. 2 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 г., медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

       В пункте 3 Порядка указано, что организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляются соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения

       В соответствии с п. 8 указанного Порядка организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.

       В силу пункта 13 Порядка для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора (СИЗО), исправительного учреждения (ИУ), в том числе исправительной колонии (ИК), лечебного исправительного учреждения (ЛИУ), воспитательной колонии (ВК), тюрьмы либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.

       Одной из основных функций медицинской части является организация и оказание неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях, отравлениях, травмах и иных состояниях. Порядок оказания неотложной медицинской помощи определяется начальником медицинской части в зависимости от распорядка работы Учреждения, имеющихся в его распоряжении штатных сил и средств, особенностей дислокации Учреждения по отношению к лечебно-профилактическим учреждениям УИС и территориальным ЛПУ, иных местных условий, утверждается начальником Учреждения и доводится до сведения всех заинтересованных лиц.

        В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

       Медицинская помощь истцу в связи с установленным диагнозом оказана была в полном объеме в соответствии с Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 года.

       По окончании лечения в условиях стационара Больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России <дата> истец выписан при отсутствии жалоб на состояние здоровья (л.д. 27).

      Оценив представленные в совокупности доказательства, с учетом вышеизложенных правовых норм суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом Куварзиным А.Л. исковых требований.

      При принятии решения суд исходит из отсутствия правовых оснований к удовлетворению требований о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, что действиями сотрудников ФКУ «СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю» истцу причинены какие-либо физические либо нравственные страдания, решение вопроса о предоставлении истцу письменных принадлежностей было возможно в результате соответствующего обращения истца с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу нарушения его законных прав и интересов.

       В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате неправомерных действий сотрудников ФКУ «СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю» ему были причинены физические страдания и моральный вред.

       Материалы дела, а также материалы проверки Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, истребованные судом, также не содержат доказательств причинения Куварзину А.Л. нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с установленным истцу диагнозом <дата> при обстоятельствах, указанных им в заявлении, и действиями сотрудников ФКУ «СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю».

       В связи с этим, учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда по заявленным истцом требованиям.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Куварзина А.Л. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, с <дата>.

Судья                                           С.Н. Боброва