Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5663/2014 ~ М-5283/2014 от 24.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просив взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 1 447 293,81 рублей, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 441 605,78 рублей за период с 13.09.2014г. по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15436,47 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>61 путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 452 524,26 рублей, из которых: 1 439 275,04 рублей - сумма основного долга, 13 249,22 рублей - проценты за пользование кредитом, взыскать сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 439 275,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 462,62 рублей, расходы по изготовлению отчета о стоимости квартиры в размере 2.800,00 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>61, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры исходя из Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 204 800,00 рублей. Уточненные исковые требования представитель истца поддержала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «И» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор целевого займа №176/11, по которому ответчикам был предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000,00 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>61. Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от 09.12.2011г. Предмет ипотеки был приобретен на основании договора купли-продажи с использованием кредитных денежных средств. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением ФРС по <адрес> первоначальному залогодержателю ЗАО «И Ипотека». Законным владельцем данной закладной в настоящее время является АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), что подтверждается отметкой в закладной. Порядок и сроки погашения задолженности установлены разделами 3 и 4 договора. Однако ответчики надлежащим образом не исполняют взятые на себя обязательства по осуществлению страхования, предусмотреного ст. 31 Закона об ипотеке и договором о предоставлении денежных средств (п. 4.1.14). В связи с неисполнением ответчиками обязательств в соответствии с разделом 4 договора ответчикам было предъявлено требование об оплате очередного страхового взноса. Однако требование осталось без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «И» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор целевого займа №№, в сумме 1 500 000,00 рублей сроком на 240 месяцев, что подтверждается договором целевого займа №, платежным поручением № от 09.12.2011г..

Согласно п. 1.3 договор целевого займа кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

В силу п. 3.2 договора целевого займа, проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно п. 1.6.1 договор целевого займа обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу <адрес>61, что также подтверждается закладной.

Согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельств о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно закладной залогодателей ФИО1, ФИО2, выданной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу <адрес>61, последним владельцем данной закладной является Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

Из объяснений представителя истца явствует, что факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением. Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по осуществлению страхования. В связи с неисполнением ответчиками обязательств в соответствии с разделом 4 кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требование осталось без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Задолженность ответчиков составляет 1 452 524,26 рублей, из которых: 1 439 275,04 рублей - сумма основного долга, 13 249,22 рублей - проценты за пользование кредитом.

Указанные пояснения представителя истца подтверждаются:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств;

- требованием о полном погашении долга с реестром почтовых отправлений;

- расчетом задолженности.

Представленный истцом математический расчет ответчиками по существу оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Оценивая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженности по договору целевого займа в размере 1 452 524,26 рублей, из которых: 1 439 275,04 рублей - сумма основного долга, 13 249,22 рублей - проценты за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает установленным, что поскольку ответчик не исполняет обязательств по предусмотренные п.ДД.ММ.ГГГГ договора целевого займа, в соответствии с п. 4.4.1 договора целевого займа истец вправе требовать досрочного полного исполнения обязательств по договору. Неисполнение ответчиком обязательств по страхованию рисков является основанием для обращения взыскания на заложенную <адрес>.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеки» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ч. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеки» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» реализация заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость <адрес> составляет 2 756 000,00 рублей.

Согласно п.п.4 п.2 ст 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 204 800 рублей.

Истцом были понесены расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости <адрес> в ООО «ГРАД-Оценка» в сумме 2.800,00 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом сдачи-приемки работ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) в полном объеме.

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 439 275,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на будущие нарушения ответчиками условий кредитного договора. Вместе с тем, истец не может точно знать, будут ли допущены ответчиками нарушения кредитного договора в дальнейшем, и когда ими будет полностью погашено обязательство по кредитному договору. При вынесении решения суд обязан определить объем нарушенных прав истца и объем ответственности ответчиков, указав конкретные размеры сумм, подлежащих взысканию, в том числе зафиксировав размер подлежащих взысканию процентов. В последующем истец не лишен права обратиться в суд с иском о довзыскании процентов на день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 15 462,62 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 9 669,31 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 452 524,26 рублей, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 2 800,00 рублей, а всего 1 455 324,26рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9669,31 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по оплате госпошлины в размере 9 669,31 рублей.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО1 на праве собственности – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 204 800,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: