Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2020 от 26.05.2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Соколовой Е.Н.,

при помощнике судьи Марковой А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника – адвоката Краева Ю.П., представившего удостоверение № и ордер №, выданный <адрес>

подсудимого Торгашова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТОРГАШОВА А. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Торгашов А.Ю. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи № судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Торгашов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно управление иным транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 8 (шесть) месяцев.

/дата/ около 18 час. 00 мин., у Торгашова А.Ю., находящегося в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление мопедом марки «Хонда Дио», без государственного регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Торгашов А.Ю. /дата/ около 18 час. 30 мин., находясь у <адрес>, сел на водительское место мопеда марки «Хонда Дио» без государственного регистрационного; знака, завёл двигатель мопеда и начал двигаться, управляя указанным транспортным средством.

    В пути следования /дата/ около 18 час. 50 мин. Торгашов А.Ю. у <адрес> был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес>, которые выявили у Торгашова А.Ю. признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Торгашов А.Ю. находится в состоянии опьянения, /дата/ в 18 час. 50 мин. Сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу <адрес> Торгашов А.Ю. был отстранен от управления вышеуказанным мопедом и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился. После этого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе- алкотектора «Юпитер №» в 19 час. 33 мин. /дата/ в выдыхаемом Торгашовым А.Ю. воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0.822 мг/л, с результатами освидетельствования Торгашов А.Ю. согласился.

Подсудимый Торгашов А.Ю. свою вину признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, в связи, с чем на основании его ходатайства, заявленного совместно с защитником, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый Торгашов А.Ю. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме. Пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, подсудимому разъяснен, что ходатайство Торгашов А.Ю. заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Анализируя доводы подсудимого Торгашова А.Ю. по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Торгашов А.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 226.1, 226.2, 226.9, 316, 317 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства.

    Помимо полного признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении и исследованных в суде.

         Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли Торгашов А.Ю. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет высшее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации Торгашов А.Ю., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Торгашова А.Ю., сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Действия подсудимого Торгашова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, кроме того, суд учитывает личность Торгашова А.Ю., который вину признал, раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а так же при назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает условия жизни Торгашова А.Ю., и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт, признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности, впервые привлечение к уголовной ответственности, его трудоустройство, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, тяжесть содеянного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, получает стабильную заработную плату, иждивенцев не имеет, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, впервые привлечение к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Торгашова А.Ю., с назначением наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Торгашов А.Ю. трудоспособен и трудоустроен, предоставил справку о доходах за /дата/, согласно которой, его доход стабильный и ежемесячный, на иждивении не имеет близких родственников, что указывает на возможность подсудимого исполнить назначенное наказание в виде штрафа в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к штрафу, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку суд избирает подсудимому не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются при определении размера наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учётом обстоятельств дела, не усматривает.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТОРГАШОВА А. Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Торгашову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

От процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, Торгашова А.Ю. освободить.

Штраф перечислить на текущий счет № в Сибирское ГУ Банка России, БИК №, получатель: Управление федерального казначейства по НСО (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий