Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2021 (2-11445/2020;) ~ М-7190/2020 от 12.08.2020

Гр.дело №2-1931/2021, 24RS0048-01-2020-009233-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ООО «Вест-Финанс», Соловьеву Алексею Владимировичу, Соловьевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ООО «Вест-Финанс», Соловьеву А.В., Соловьевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ и ООО «Вэст-Финанс» был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 457 831,56 рублей. В целях обеспечения обязательств по кредиту были заключены договоры поручительства с Соловьевой Е.Н., Соловьевым А.В. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком неоднократно нарушались, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 1 723 716,17 рублей. Между сторонами кредитного договора было согласовано условие об уступке прав требований кредитором любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиков перешло к ООО «ЭОС» в указанной сумме. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1 723 716,17 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «ЭОС» Блинова О.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вест-Финанс», ответчики Соловьев А.В., Соловьева Е.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которые были возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Часть 1 ст.361 ГК РФ устанавливает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (ч.2).

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ (кредитором) и ООО «Вэст-Финас» (заемщик) заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2457831,56 рублей на срок 1823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита под 21,5% годовых.

Пунктом 1.8. кредитного соглашения установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п.1.12 в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня. Следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения ООО «Вэст-Финас» обязательств по кредитному договору, между кредитором ЗАО Банк ВТБ и Соловьевым А.В. был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства Соловьев А.В. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В качестве обеспечения исполнения ООО «Вэст-Финас» обязательств по кредитному договору, между кредитором ЗАО Банк ВТБ и Соловьевой Е.Н. был заключен договор поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства Соловьев А.В. обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

ООО «Вэст-Финас» ненадлежащим образом исполняло обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которой сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 766 231,06 рублей, из них: 1 549 948,40 рублей – остаток ссудной задолженности, 173 767,77 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии с п.9.1 приложения № к кредитному договору, а также п.6.1 приложения № к договорам поручительства, заемщик и поручители поставлены в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №/ДРВ, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Вэст-Финанс». Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств, переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Как следует из приложения № к данному договору, общая сумма задолженности ООО «Вэст-Финанс» перед ПАО Банк ВТБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 723 716,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ООО «Вэст-Финанс», ДД.ММ.ГГГГ – Соловьеву А.В. и Соловьевой Е.Н. уведомление о состоявшейся уступке и необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчикам основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в сумме 1 723 716,17 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 16 818,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ООО «Вест-Финанс», Соловьеву Алексею Владимировичу, Соловьевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Вест-Финанс», Соловьева Алексея Владимировича, Соловьевой Елены Николаевны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Вест-Финанс» и Банк ВТБ (ПАО), в сумме 1 723 716,17 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 818,58 рублей, а всего 1 740 534,75 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.