Решение по делу № 2-680/2014 ~ М-440/2014 от 20.03.2014

Дело № 2-680/2014

Поступило 20.03.2014 года            

(мотивированное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 г. г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., с участием ответчика Черноусовой Ю.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Черноусовой Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

у с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к Черноусовой Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 25.03.2008 года между ОАО «Инвестиционный городской банк» и Черноусовой Ю.Г. был заключен кредитный договор №00044427/08-1, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 50 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 17,49% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 2 295 рублей, в соответствии с графиком погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 14 марта 2014 гда образовалась задолженность в размере 75 459 руб. 17 коп., в том числе: основной долг – 39 838 руб. 10 коп., проценты по кредиту – 35 621 руб. 07 коп.. В соответствии с общим собранием акционеров Банка 27 сентября 2010 года полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Открытое Акционерное Общество Акционерный коммерческий банк «Пойдем!». Согласно Договору уступки прав требования №8291 от 03 октября 2012 года право требования исполнения обязательств по кредитному договору перед ОАО АКБ «Пойдем!» было передано ООО «ТРАСТ». Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 463 руб. 78 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черноусова Ю.Г. исковое заявление не признала. В возражение пояснила, что с размером основного долга она согласна, а вот с требованием о взыскании процентов - нет. Она перестала оплачивать кредит в 2009 году, платить 75 459 рублей 17 коп. она не согласна, так как проценты превышают сумму основного долга. Считает, что с учетом того, что она выплачивала комиссию и страховой взнос, сумма кредита ею уже погашена. Кроме того, считает, что договор уступки права требования между банком и истцом заключен незаконно, банк не имел права распространять ее персональные данные.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 25 марта 2008 года ОАО «Инвестиционный городской банк» и ответчик Черноусова Ю.Г. заключили Кредитный договор №0/00044427/08-1 (л.д. 6), в виде заявления на получение кредита, в офертно-акцептной форме, что согласуется со ст. 435, 438 ГК РФ, по условиям которого, Банк предоставляет Черноусовой Ю.Г. кредит в сумме 50 000 рублей сроком на 36 месяцев, а Черноусова Ю.Г. осуществляет возврат полученного кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 17,49 процентов годовых в порядке и в сроки, установленные Общими условиями предоставления кредита физическим лицам ( «Потребительский кредит») (л.д.7-8).

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету (л.д.23), а также не опровергается ответчиком в судебном заседании

Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления физическим лицам кредита, возврат кредита осуществляется ежемесячно равными по сумме платежами, включающими в себя сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом и вознаграждения (комиссии) в случаях, предусмотренных Тарифами.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также пояснениями ответчика.

Согласно представленного истцом расчета исковых требований общая сумма заложенности составляет 75 459 руб. 17 коп., в том числе сумма основного долга – 39 838 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом – 35 621 руб. 07 коп. (л.д.22).

Расчет размера задолженности по кредиту и размер исчисленных процентов исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил и судом не установлено.

Пояснения ответчика относительно того, что размер процентов превышает размер задолженности основного долга, суд не может признать как обоснованные возражения относительно представленного истцом расчета. Контрасчет ответчик суду не представила.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами суд признает законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В кредитным договоре, заключенном между ОАО «Инвестиционный городской банк» и ответчиком, условие о размере процентной ставки предусмотрено, соответственно, подписав данный кредитный договор ответчик согласился с данным условием.

Договор между ОАО «Инвестиционный городской банк» и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий, предусмотренных законом.

Ссылку ответчика на то, что она оплачивала комиссионное и страховое вознаграждение незаконно, не может быть принято во внимание, поскольку встречных требований о взыскании уплаченных, по мнению истца незаконно, денежных сумм Черноусова Ю.Г. в судебном заседании не заявляла. Задолженность по уплате комиссии, предусмотренной кредитным договором, ООО «Траст» ко взысканию не заявляет.

27 сентября 2010 года по решению общего собрания акционеров ОАО «Инвестиционный городской банк», полное и сокращенное фирменное наименование банка были изменены на Открытое Акционерное Общество Акционерный коммерческий банк «Пойдем!» (л.д.10-11).

03 октября 2012 года между ОАО КБ «Пойдем!» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №8291, по которому цедент ОАО КБ «Пойдем!» переуступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требование по кредитному договору в отношении Черноусовой Ю.Г. (л.д.12-14).

21 января 2013 года в адрес должника направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности (л.д.15). Факт направления уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений №114 от 21.01.2013 года (л.д.16).

В соответствии со ст. 382 ч.1,2 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с заёмщика суммы кредита и процентов по нему.

Вывод ответчика о том, что договор цессии является незаконной сделкой, так как нарушает положения о банковской тайне и персональных данных, не основан на законе, поскольку в соответствии с п.4.4,7.4 Общих условий, заключение договора означает согласие клиента на предоставление его персональных данных третьим лицам, к которым по любым основаниям перешли права (требования) по договору. К понятию банковской тайны относится информация об операциях, счетах, вкладах клиентов, а при уступке права требования третьему лицу передается иная информация, содержащая размер суммы долга, то есть, информация о финансовых обязательствах, что не противоречит требованиям закона. Кроме того, разглашение банковской тайны является основанием для возмещения убытков, связанных с разглашением банковской тайны, а не для признания сделки цессии ничтожной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска, соразмерно удовлетворенным требованиям. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2463 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

р е ш и л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №0/00044427/08-1 ░░ 25 ░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 459 ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 39 838 ░░░. 10 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 35 621 ░░░. 07 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 463 ░░░. 78 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 77 922 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ _______________(░░░░░░░)_______________ ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.