Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2018 от 30.11.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

подсудимой Орловой Е.Ю.,

защитника - адвоката Воробьева Е.Ю.,

потерпевшего потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-248/2018 в отношении:

Орловой Екатерины Юрьевны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ...1, фактически проживающей без регистрации по адресу: ..., официально не трудоустроенной, со средним образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка - **.**.**** г.р., ранее судимой:

1) 25 октября 2011 года Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

2) 01 февраля 2012 года Братским районным судом Иркутской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы;

3) 29 августа 2013 года Братским районным судом Иркутской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 215-ФЗ от 27.07.2009 года) с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 06 годам лишения свободы. Освобожденной 03 мая 2017 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2017 года условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 1 день;

в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Орлова Е.Ю. совершила кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13 октября 2018 года около 06 часов подсудимая Орлова Е.Ю., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Вихоревка, ..., с помощью имевшейся у нее в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» «Standart Master» *** осуществила зачисление и перевод ее денежных средств, а также обнаружила наличие на банковском счете *** на имя потерпевшего потерпевший денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые решила похитить.

После чего, 13 октября 2018 года подсудимая Орлова Е.Ю., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г.Вихоревка, ... имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевший, посредством использования дистанционной финансовой банковской услуги «перевод денежных средств между своими счетами» ПАО «Сбербанк», действуя тайно с корыстной целью в 06 часов 10 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР *** на имя потерпевшего потерпевший на банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» «Standart Master» *** на имя потерпевший, посредством которой обналичила денежные средства в сумме 5 000 рублей в банкомате АТМ 243599 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: ... «а».

Далее, подсудимая Орлова Е.Ю., продолжая свои преступные действия на тайное хищение денежных средств с банковского счета на имя потерпевшего потерпевший, действуя тайно с корыстной целью 13 октября 2018 года в 06 часов 11 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР *** на имя потерпевшего потерпевший на банковский счет *** банковской карты ПАО «Сбербанк» «Standart Master» *** на имя потерпевший, посредством которой обналичила денежные средства в сумме 5 000 рублей в банкомате АТМ 267669, расположенном в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Вихоревка, ул. ...

После чего, подсудимая Орлова Е.Ю., тайно похитив с банковского счета на имя потерпевшего потерпевший деньги в сумме 10 000 рублей, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимая Орлова Е.Ю. виновной себя в краже с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью и, согласившись с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены.

Подсудимая Орлова Е.Ю., понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Орлова Е.Ю. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку потерпевший потерпевший в прениях сторон свое заявление о примирении с подсудимой не поддержал, полагал назначение подсудимой Орловой Е.Ю. наказания в виде лишения свободы условно справедливым.

Подсудимая Орлова Е.Ю. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1215 от 09 ноября 2018 года (т.1 л.д.89-92) (экспертиза окончена 12.11.2018) подсудимая Орлова Е.Ю. обнаруживает синдром зависимости от опиоидов средней стадии с расстройством личности и поведения, который, однако, не лишает ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период совершения преступления, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимой, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик.

Поэтому суд признает подсудимую Орлову Е.Ю. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя, просившего суд исключить из квалификации преступного деяния указание в обвинении о хищении «в отношении электронных денежных средств», так как из фабулы обвинения следует, что были похищены деньги, находящиеся на банковской карте потерпевшего, путем их перевода на банковскую карту и счет абонентского номера сотового телефона. Под электронными денежными средствами в соответствии с п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Такое исключение улучшает положение подсудимой, правила ст.252 УПК РФ при этом не нарушаются, для исключения излишне вмененных действий не требуется исследование собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства совершенного преступления и предъявленного обвинения не изменяются, следовательно, такое исключение возможно при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой Орловой Е.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает ее возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, направленного против собственности и относящегося, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимой Орловой Е.Ю., которая ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает со своим малолетним ребенком, работает без оформления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимой Орловой Е.Ю., страдающей тяжелыми заболеваниями.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Орловой Е.Ю. и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая имеет постоянное место жительство, принимает меры к трудоустройству, все условия для нормальной жизни.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в небольшом размере, предусмотренном ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, также будет способствовать решению задач охраны собственности от преступных посягательств.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой Орловой Е.Ю. положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, либо назначения ей наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимой, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Орлова Е.Ю. совершила тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, в связи с чем окончательное наказание ей должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимой Орловой Е.Ю. осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в том числе при рецидиве следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд, назначая Орловой Е.Ю. наказание за тяжкое преступление в виде реального лишения свободы, учитывает, что Орлова Е.Ю., имеет место жительства, место работы, условия для воспитания и содержания своей малолетней дочери - ФИО **.**.**** года рождения, от обязанностей по воспитанию которой она не уклоняется, вопрос об ограничении или лишении подсудимой родительских прав в отношении ее ребенка не ставился, поэтому, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ, считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания осужденной Орловой Е.Ю., имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Применяя отсрочку реального отбывания наказания осужденной Орловой Е.Ю., руководствуясь мотивами гуманизма, исходя из интересов нормального развития малолетнего ребенка, которое трудно обеспечить без участия матери, суд считает правильным предоставить подсудимой Орловой Е.Ю. отсрочку, учитывая, что в ст.82 УК РФ не содержится оснований для отказа в применении отсрочки отбывания наказания в отношении Орловой Е.Ю.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности достижения целей отсрочки - обеспечение родительской заботы о малолетнем ребенке, так как подсудимая Орлова Е.Ю. выполняет свои материнские обязанности и создает нормальные условия для воспитания своей малолетней дочери.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлову Екатерину Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично в размере двух месяцев присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Братского районного суда ... от **.**.****, и окончательно определить к отбытию Орловой Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы Орловой Е.Ю. до достижения ее дочерью - ФИО **.**.**** года рождения четырнадцатилетнего возраста - **.**.****.

Меру пресечения Орловой Екатерине Юрьевне - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Куклин