Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2010 ~ М-829/2010 от 25.06.2010

Дело №

Поступило в суд 25.06.2010 года

                            Р Е Ш Е Н И Е

            ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    14 июля 2010 года                            г. Новосибирск

    Федеральный районный суд общей юрисдикции Первомайского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мошняковой О.М.,

При секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к , , и о выделе в натуре доли из общего имущества, суд,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском (л.д. 6-7), в котором просил суд выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 90,1 кв.м. в виде изолированного жилого помещения общей площадью 15,1 кв.м., Литер А1.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 12.07.2002 года умерла его мать <данные изъяты>. 16.04.2008 года <данные изъяты>, исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> , выдала ему свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре № 4331.

На основании указанного свидетельства о праве на наследство он получил свидетельство о государственной регистрации права 54 АГ № 329992 от 10.06.2008 года, в соответствии с которым он является участником общей собственности 7/40 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 90,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер 50:401:382:008001430:0001, кадастровый номер 54:35:083865:0006:01.

Согласно свидетельству от 10.06.2008 года иными участниками долевой собственности на вышеуказанный дом являются , .

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2008 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер 54:35:083865:0006 находится на праве аренды. Срок действия аренды с 19.11.2004 года по 19.11.2053 года.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 29.10.2007 года истец пользуется и владеет жилыми помещениями общей площадью 15,1 кв.м., литера А1, а именно: жилой комнатой площадью 7 кв.м. (№2 согласно экспликации к поэтажному плану дома), кухней площадью 8,1 кв.м. (согласно экспликации к поэтажному плану дома).

Истец предлагал выделить его долю в общей долевой собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом в натуре и передать ему в собственность изолированную часть этого дома, а именно жилые помещения общей площадью 15,1 кв.м., литер А1, комнату №2 и кухню №3 в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 29 октября 2007 года, что соответствует его доле в праве общей долевой собственности на этот дом.

Однако, соглашение о выделе его доли из общего имущества в натуре достигнуто не было. Истец указал, что на выплату компенсации вместо выдела его доли в натуре он не согласен, поскольку его доля незначительна и может быть выделена реально. Имеет существенный интерес в использовании спорного имущества.

Согласно техническому заключению № 928 от 08.02.2010 года на основании результатов обследования установлено, что несущие и ограждающие конструкции помещений жилого <адрес> в г. Новосибирске, находятся в удовлетворительном состоянии, общий физический износ не превышает 40 процентов, недопустимых прогибов и дефектов на момент осмотра не обнаружено. Выдел доли истца в размере 7/40 (помещения № 2 и № 3 по экспликации) в натуре возможен без несоразмерного ущерба зданию, с признанием указанных помещений отдельной квартирой.

Истец в судебное заседании не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).

В судебном заседании представитель истца , действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

    Ответчики и в судебном заседании с заявленными требованиями согласились в полном объеме, не возражали против удовлетворения требований истца.

    Ответчики и в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании было установлено, что 12.07.2002 года умерла и после ее смерти исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Новосибирска – было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ее сыну на наследственное имущество в виде ? доли, которое состоит из семи десятых долей в праве собственности на жилой дом жилой площадью 52,3 кв.м., полезной площадью 67,3 кв.м. с двумя сараями шлакоблочными, с сараем тесовым, с ограждением, расположенный на земельном участке мерою 632 кв.м., стоимостью 264 900 рублей по адресу: г. Новосибирск, ул. <данные изъяты> (л.д. 9).

На основании указанного свидетельства является сособственником 7/40 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 90,1 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер 54:35:083865:0006:01, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2008 года сделана запись регистрации № 54-54-01/198/2008-269 (л.д. 10).

Иными участниками долевой собственности на вышеуказанный дом являются и <данные изъяты> (л.д. 10 оборот).

Согласно информации Новосибирского центра технической инвентаризации № 39878 от 28.10.2002 года собственником 3/10 доли на вышеуказанный дом является (л.д. 18-19).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.04.2008 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 54:35:08365:0006 находится на праве аренды и срок действия аренды с 19.11.2004 года по 19.11.2053г. (л.д. 11).

Представитель истца пояснила в судебном заседании, что истец согласно техническому паспорту, выданному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 29.10.2007 года (л.д. 12-17) пользуется и владеет жилыми помещениями общей площадью 15,1 кв.м. литер А1, а именно: жилой комнатой площадью 7 кв.м. (№ согласно экспликации к поэтажному плану дома), кухней площадью 8,1 кв.м. (№ согласно экспликации к поэтажному плану дома).

Общая площадь спорного индивидуального жилого дома 90,1 к.м., жилая площадь 75,2 кв.м., подсобная площадь 14,9 кв.м. в составе следующих жилых помещений согласно техническому паспорту по состоянию на 29.10.2007 года: жилая комната (№) – 15,8 кв.м., жилая комната (№) – 7,0 кв.м., кухня (№) – 8,1 кв.м., жилая комната (№) – 8,5 кв.м., жилая комната (№) – 7,2 кв.м., жилая комната (№) – 5,8 кв.м., кухня (№) – 6,8 кв.м., жилая комната (№) – 13,0 кв.м., жилая комната (№) – 17,9 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Представитель истца пояснила в судебном заседании, что истец предложил выделить его долю в общей долевой собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом в натуре и передать ему в собственность изолированную часть этого дома, а именно жилые помещения общей площадью 15,1 кв.м. литер А1, комнату № и кухню №, что соответствует его доле в праве общей долевой собственности на этот дом, однако соглашение о выделе его доли из общего имущества в натуре не достигнуто, а на выплату компенсации вместо выдела его доли в натуре он не согласен, поскольку его доля не значительна и может быть реально выделена, кроме того, он имеет существенный интерес в использовании спорного имущества.

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «Заря» 08.02.2010 года сделаны выводы о технической возможности выдела 7/40 долей общей площади (помещения 2 и 3) с признанием указанных помещений отдельной квартирой в индивидуальном жилом <адрес>.

При выделении 7/40 долей от общей площади совмещенных домов Менжинского, 16б и <адрес>, а именно 90,1 кв.м., то искомая площадь составит 15,77 кв.м. Под такую площадь подходит совместная площадь жилой комнаты № 2 площадью 7,0 кв.м. и кухня площадью 8,1 кв.м.

По СНИП 31-02-2001 «Дома жилые многоквартирные», жилой дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилые комнаты, кухня или кухня столовая, ванная комната или душевая, уборная кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения – помещение для теплового агрегата. При этом площадь спальни должна быть не менее 8 кв.м. Спальня должна быть непроходной.

В связи с перечисленными требованиями необходимо:

Выполнить дверной проем на кухне вместо окна высотой 210 см., а также выполнить тамбур перед входом;

Окно в спальне расширить на 50 см. для увеличения освещенности помещения;

Перегородку между спальней и кухней сдвинуть в сторону уменьшения кухни на 31 см. для обеспечения площади спальни площадью 8,0 кв.м., верхнюю часть перегородки выполнить светопрозрачной, для проникновения света на кухню;

Перегородку отделящую спальню и кухню от жилой комнаты (1 по экспликации) выполнить капитальной, препятствующей проникновению воздушного шума более 50 Дб (л.д. 22-27).

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре доли истца в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 90,1 к.м. в виде изолированного жилого помещения.

Определяя жилые помещения общей площадью 15,1 литер А1 (жилая комната № площадью 7 кв.м. и кухня № – площадью 8,1 кв.м. суд исходил из данных экспликации к поэтажному плану строений, выданным Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 15-16).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                        Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7/40 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 90,1 ░░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15,1 ░░.░., ░░░░░ ░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.10.2007 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

№ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░.░.;

№ ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,1 ░░.░.

░░░░░░░░░░ , , , ░ , ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

1. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 210 ░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 50 ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31 ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,0 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (1 ░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 50 ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                        ░░░░░