Решение по делу № 2-2317/2016 ~ М-689/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-2317/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО (ОАО) "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО (ОАО) «Сбербанка России» к ИП Б.А.А., Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что между истцом и ответчиком ИП Б.А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство производить платежи в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению кредитного договора, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. В обеспечение кредита с Б.С.В. заключен договор поручительства. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, процентам, неустойку в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Б.А.А. заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ с Б.С.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым он несет солидарную ответственность с заемщиком.

Представленной выпиской по счету ответчика следует, что ответчиком нарушались принятые на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа.

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту и процентам составила <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком суду не представлено.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что даёт основание истцу требовать возврата кредитных средств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованны, задолженность подлежит взысканию, поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Московского банка ПАО (ОАО) «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Б.А.А., Б.С.В. пользу ПАО (ОАО) "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО (ОАО) «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту, процентам, неустойки по договору № в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Б.А.А. в пользу ПАО (ОАО) "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО (ОАО) «Сбербанк России» расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Взыскать с Б.С.В. в пользу ПАО (ОАО) "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО (ОАО) «Сбербанк России» расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева