Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2023 от 07.03.2023

63RS0№-75

12-192/2023

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                            17 апреля 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием заявителя Даниеляна Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даниеляна Давида Аликовича на постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что правонарушение вменено неправомерно. Дорожный знак 5.27 с табличкой 8.24 не был ему виден по ходу его движения, а о нахождении указанного знака в зоне расположения его транспортного средства он не знал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 пояснил, что по пути его следования, видимые для него знаки 5.27 "Зона с ограничением стоянки" отсутствовали, что, по его мнению, подтверждается приобщенными им в ходе судебного заседания фотографиями. Также ссылался на то, что в данном месте также осуществляли стоянку иные транспортные средства. Просит постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 пояснил, что им производилась задержание транспортного средства заявителя, которое располагалось на проезжей части в районе <адрес> у ТЦ «Пархаус» в зоне действия дорожного знаки 5.27 "Зона с ограничением стоянки" с табличкой 8.24 ПДД РФ «Работает эвакуатор». На данном участке дороги также расположены дорожные знаки «Конец зоны ограничения стоянки».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что к нему в производство поступил административный материал по факту нарушения ФИО1 правил дорожного движения. При принятии решения поданному факту им был изучен представленный материал, просмотрена видеозапись, в результате чего ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление по делу об административном правонарушении, было вынесено без участия ФИО1, при этом последний был извещен о дате рассмотрения дела, информация о которой содержалась в протоколе по делу об административном правонарушении, копию которого он получил при его составлении. Копия оспариваемого постановления была направлена заявителю по почте и получена им.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

         В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Согласно требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

        Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В частях 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

    В силу Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пункт 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливают Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. (п. 1.1 ПДД РФ).

Часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки», установлено 8 категорий знаков, в том числе в 8-м разделе сосредоточены знаки дополнительной информации.

Дорожные знаки 5.27 «Зона с ограничением стоянки» и 5.28 «Конец зоны с ограничением стоянки» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения, указывают место, с которого начинается и заканчивается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

Знак 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» с датой введения в действие ДД.ММ.ГГГГ, областью применения которого является установление правил применения технических средств организации дорожного движения, в частности дорожных знаков по ФИО5 52290 на всех улицах и дорогах.

Согласно положениям вышеуказанного ГОСТа, знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» применяют для обозначения территории (участка дороги), в пределах которой регламентирована стоянка, устанавливают на всех въездах на территорию (участок дороги) (п. ДД.ММ.ГГГГ); табличку 8.24 «Работает эвакуатор» применяют совместно со знаком 5.27 для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут по адресу: <адрес>, 6, ФИО1, управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.27 Правил дорожного движения «Зона с ограничением стоянки», с табличкой 8.24 Правил дорожного движения «Работает эвакуатор».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства в соответствии от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью, о которой имеется соответствующая отметка в протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ являющегося приложением к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД, которые предупреждались судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности названных доказательств не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми к данному административному правонарушению, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В соответствии с пунктом 4.3 ФИО5 52289-2019 знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

        Просмотренная в судебном заседании видеозапись, достаточно отчетливо отображает, что автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак №, до его эвакуации располагался именно в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», при этом знаки установлены на специально предназначенной для них опоре, хорошо просматриваются со всех сторон, какими - либо препятствиями или насаждениями не закрыты.

При указанных обстоятельствах судья считает, что сотрудниками ГИБДД У МВД России по <адрес> правильно был установлен факт нарушения ФИО1 пункта 1.3 Правил дорожного движения и соответственно правильно была установлена его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1, являясь водителем, осуществил стоянку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.27 «Зона с ограничением стоянки» с табличкой 8.24 Правил дорожного движения РФ «Работает эвакуатор».

Судья отмечает, что эвакуация транспортного средства произведена на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, с ведением видеофиксации, что отражено в данном протоколе.

        При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 присутствовал, при этом, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе.

     Доводы заявителя о том, что дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» отсутствовал, и автомобиль в зону знака не заезжал, что подтверждается фотоматериалами, которые заявитель представил в судебном заседании, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, а именно видеозаписью, подтверждающей факт стоянки автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, именно в зоне действия дорожного знака 5.27. Представленные заявителем в материалы дела фотографии не отображают полную картину расположения дорожных знаков, поскольку такие знаки согласно видеозаписи правонарушения размещены намного ранее, то есть в начале зоны их действия.

        Постановление должностного лица ГИБДД, соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем, в том числе, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на основании которых вынесено мотивированное решение по делу.

          С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, данных о его личности, ему назначено наказание в пределах срока давности, установленного положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является справедливым.

         Нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, влекущих обязательную отмену постановления, не установлено.

    На основании вышеизложенного судья считает, что постановление заместителя командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░2