Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2011 ~ М-41/2011 от 31.01.2011

Дело № 2-113/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2011 года                            г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего        Никитенко Л.Ф.

при секретаре                        Лупановой В.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 к Ревенко Афанасию Ивановичу, Аржевикину Юрию Викторовичу, Парамонову Владимиру Викторовичу, Ревенко Татьяне Анатольевне о досрочном взыскании о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского ОСБ № 7815 обратился в суд с иском к Ревенко А.И., Аржевикину Ю.В., Парамонову В.В., Ревенко Т.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АК СБ РФ предоставил Ревенко А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 250000 рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, под поручительство Аржевикина Ю.В., Парамонова В.В., Ревнко (Герасимовой) Т.А. В соответствии с кредитным договором и п.2, п.3 Срочного обязательства № к кредитному договору 47548 стороны установили следующий порядок и сроки погашения кредита: заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными долями, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно. Тем самым ответчики допускают ненадлежащее исполнение по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сбербанком России составила 155051 руб. 27 коп., в том числе: проценты – 1912,99 руб., неустойка – 98,54 руб., общая задолженность по основному долгу – 153039,74 руб. В этой связи банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 155051 руб. 27 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4301 руб. 03 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит уменьшить исковые требования до 147622.82 руб., в том числе: проценты – 1001,99 руб., неустойка – 20,32 руб., общая задолженность по основному долгу – 146600,51 руб. и рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики Ревенко А.И., Аржевикин Ю.В., Парамонов В.В., Ревенко Т.А. с иском согласны. Ревенко А.И. пояснил, что в начале февраля он произвел оплату 9000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом между истцом - Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Зеленогорского отделения № и ответчиком Ревенко А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

    Во исполнение указанного договора истец предоставил ответчику Ревенко А.И. кредит в сумме 250000 рублей, что ответчиком                                                                                                                                                                                                   не оспаривается.

    Согласно пунктам 4.1 и 4.3 кредитного договора и п.2, и п.3 Срочного обязательства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Ревенко А.И. приняла на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании ответчиком Ревенко А.И. обязательства выполнялись ненадлежаще, платежи вносились несвоевременно.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двухкратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика Ревенко А.И. по кредитному договору составила 147622.82 руб., в том числе: проценты – 1001,99 руб., неустойка – 20,32 руб., общая задолженность по основному долгу – 146600,51 руб. Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № и соответствуют закону.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом банком были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, № с Аржевикиным Ю.В., Парамоновым В.В. и Ревенко (Герасимовой) Т.А. соответственно, согласно которым (пункт 1.1.) указанные лица приняли на себя обязательство отвечать за исполнение Ревенко А.И. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2 указанных договоров Аржевикин Ю.В., Парамонов В.В. и Ревенко Т.А. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ревенко А.И. обязательств по кредитному договору отвечают перед банком солидарно.

Пунктом 2.3. договоров поручительства поручители Аржевикин Ю.В., Парамонов В.В. и Ревенко Т.А. предоставили банку право требовать, в том числе и от них, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом в силу пункта 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что договорами поручительства, заключенными между истцом и ответчиками Аржевикиным Ю.В., Парамоновым В.В. и Ревенко Т.А., иное не предусмотрено, применению подлежат правила, предусмотренные ст. 363 ГК РФ.

При установленных судом обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать сумму иска солидарно со всех ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения № 7815 солидарно с Ревенко Афанасия Ивановича, Аржевикина Юрия Викторовича, Парамонова Владимира Викторовича, Ревенко (Герасимовой) Татьяны Анатольевны 147622 руб. 82 руб., и возврат государственной пошлины по 1075 руб. 21 коп. с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в 10 дневный срок.

Судья:                                   Л.Ф. Никитенко