Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1485/2013 ~ М-1594/2013 от 28.08.2013

№ 2-1485/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 08 октября 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Криулина В.Ф.

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю – Васильевой Н.И., предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Артамонова С.В.,

при секретаре Дидык Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к Артамонову С.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по СК обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Артамонову С.В. о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований истец указал, что Артамонов С.В., состоит на учете в Межрайонной ИФНС № по СК. Ответчик Артамонов С.В. является плательщиком налога на транспорт и имеет задолженность на общую сумму .... руб. Межрайонной ИФНС России № по СК Артамонову С.В. исчислены налоги подлежащие уплате в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах и нормативно правовыми актами по имущественным налогам. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налога, должностными лицами инспекции в соответствии со ст. 69 Кодекса, ответчику Артамонову С.В. направлены требования об уплате налога сбора, пеней, штрафов (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащие сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Кроме того, по состоянию на дату искового заявления в нарушение вышеуказанных статей законодательства ответчиком, Артамоновым С.В. обязанность по уплате налога и пени так и не исполнена.

В связи с тем, что срок для обращения с суд истек, инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного срока и просит счесть причины пропуска срока уважительными, так как инспекция своевременно согласно п. 2 ст. 69 НК РФ, направила налогоплательщику требование при наличии у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный срок суммы налога (ст. 11 НК РФ), порядок исчисления которого определяется ст. 52 НК РФ и которой предусмотрено, что в адрес налогоплательщика физического лица направлено налоговое уведомление в котором указывается вся информация относительно объекта налогообложения, такое уведомление было направлено ответчику.

Просят восстановить срок на подачу в суд искового заявления в отношении Артамонова С.В. и принять его к производству. Взыскать задолженность с Артамонова С.В. задолженность по налогу на транспорт в размере ... руб., а также пени в размере ... руб., всего на сумму ... руб.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по СК – Васильева Н.И в судебном заседании предоставила заявление об отказе от исковых требований, в связи с оплатой задолженности в полном объеме, а так же просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Ответчик Артамонов С.В. в судебном заседании пояснил, что оплатил задолженность в полном объеме, и просил удовлетворить заявление представителя истца Межрайонной ИФНС России № по СК – Васильевой Н.И об отказе от исковых требований

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять от представителя истца Межрайонной ИФНС России № по СК – Васильевой Н.И отказ от иска и производство по делу прекратить.

Судом разъяснены представителю истца Васильевой Н.И. последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Указанное волеизъявление для суда является обязательным условием для прекращения гражданского дела в силу ст.220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия от представителя истца Межрайонной ИФНС России № по СК – Васильевой Н.И отказа от указанных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю отказ от исковых заявленных требований к Артамонову С.В. о взыскании задолженности.

Производство по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю к Артамонову С.В. о взыскании задолженности, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 15 суток.

Судья: В.Ф. Криулин