Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-117/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     гор.Реж Свердловской области

     18 июля 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Барановой Т.И.,

с участием гособвинителя Режевской горпрокуратуры Сварцева А.А.,

адвоката Бобковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Поляковой Ю. А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее не судимой, под стражей по делу не содержащейся,                                  

     в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Полякова Ю.А. совершила кражу - <данные изъяты> хищение имущества гр. ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полякова Ю.А., находясь в <адрес> по ул. Полякова в <адрес>, где в указанный период времени проживала совместно с ФИО7, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила <данные изъяты>, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению и причинив потерпевшему ФИО7, с учетом его материального положения, значительный ущерб в размере 12500 руб.

     При ознакомлении с материалами дела обвиняемая Полякова Ю.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая Полякова Ю.А. это ходатайство подтвердила, заявив, что обвинение ей понятно, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ей понятны, с квалификацией своих действий согласна.

     Подсудимой Поляковой Ю.А. разъяснено, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимая согласна. Порядок обжалования такого приговора подсудимой также разъяснен и понятен.

     Адвокат подсудимого Бобкова Г.С. поддержала заявленное ходатайство, гособвинитель Сварцев А.А. полагает, что по делу нет препятствий для применения особого порядка.

     Потерпевший ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где выражено согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

     Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Поляковой Ю.А. в особом порядке.

     Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Поляковой Ю.А., и ее вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

     Суд квалифицирует действия подсудимой Поляковой Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, т.е. как кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Решая вопрос о наказании подсудимой Поляковой Ю.А., суд исходит из требований ст.60 УК Российской Федерации, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

     Подсудимая Полякова Ю.А. совершила умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

     С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

     Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

     Подсудимая Полякова Ю.А. ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а по прежнему месту работы - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. №

     В качестве смягчающих наказание подсудимой Поляковой Ю.А. обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы. Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

     Отягчающих наказание Поляковой Ю.А. обстоятельств судом не установлено.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Поляковой Ю.А. возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, так как оно соответствует целям наказания и с учетом данных о личности подсудимой является, по мнению суда, достаточным для ее исправления.

     Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

     Процессуальные издержки взысканию с Поляковой Ю.А. не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

     Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Полякову Ю. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с отбыванием не более 4 (четырех) часов в день в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Поляковой Ю.А. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

     Процессуальные издержки с осужденной Поляковой Ю.А. не взыскивать в силу п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

     Вещественные доказательства - <данные изъяты>

     Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденной воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

     Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

     Судья:                                                                                                    Филатова М.В.