Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4239/2020 ~ М-3745/2020 от 23.06.2020

50RS0039-01-2020-006749-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

с участием представителя истца Будяк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4239/2020 по иску Дунашова А. В., Лельман Т. В. к Дунашовой Н. И., третьим лицам об установлении долей, признании права собственности на квартиру, -

установил:

Истцы – Дунашов А.В., Лельман Т.В. обратились в суд с иском к Дунашовой Н.И., которым просят установить долевую собственность на квартиру с кадастровым номером: <номер>, площадью 43,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, определив доли ФИО1, умершего <дата> и Дунашовой Н. И. - по 1/2 доли вправе общей долевой собственности за каждым; признать за Дунашовой Н. И. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за Дунашовым А. В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за Лельман Т. В. право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, ФИО1 и Дунашова Н. И. приобрели в общую совместную собственность квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 43,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном порядке Раменским МБТИ <дата>. ФИО1 и Дунашова Н.И. на момент приобретения квартиры являлись супругами. <дата> ФИО1 скончался. Завещания умерший не оставил. Наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя являются его дети Дунашов А.В. и Лельман Т.В., а также супруга Дунашова Н.И., которая в нотариальном порядке отказалась от наследства в пользу детей в равных долях. Согласно справки нотариуса ФИО2 от <дата> б/н дети наследодателя Дунашов А. В. и Лельман Т.В. обратились к нотариусу и приняли наследство. Однако, им было разъяснено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в связи с существующим правом общей совместной собственности на квартиру. Таким образом, оформить права на наследственное имущество ФИО1 без предварительного определения долей в праве общей совместной собственности не возможно.

В судебном заседании представитель истцов Будяк Е.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – Дунашова Н.И. в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее представитель Дунашовой Н.И. исковые требования признал в полном объеме.Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося соответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 43,8 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 43,8 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 43,8 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 43,8 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.