Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2013 (2-5999/2012;) ~ М-5931/2012 от 24.12.2012

дело № 2- 967\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Закарине Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина ФИО7 к ООО «Табуреток. нет» о защите прав потребителя: возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л

Ерохин ФИО8., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Табуреток. нет» о защите прав потребителя: возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 14.07.2012. года он заключил с ответчиком ООО «Табуреток. нет», в лице генерального директора Галицына ФИО9 договор купли-продажи, по условиям которого, ООО «Табуреток. нет» обязалось передать Ерохину ФИО11. изготовленную по заказу кухонную мебель, в соответствии с Проектом и согласно требованиям, указанном в бланке заказа, который является неотъемлемой частью договора, а Ерохин ФИО12. обязался оплатить и принять предметы мебели согласно заказу. Общая стоимость по договору составила 211 340 рублей 00 копеек. Ерохин ФИО10. 24.05.2012 года оплатил предоплату в размере 119 990 рублей на купон групона номер №.Срок исполнения заказа –30.08.2012 года определен, согласно бланка заказа. Однако, товар до настоящего времени истцу не передан. После 30.08.2012 года Ерохин ФИО35. неоднократно обращался в ООО «Табуреток. нет » и лично к генеральному директору Галицыну ФИО13. с требованием об исполнении заказа. Галицын ФИО33. просил Ерохина ФИО34. произвести оплату еще 40.000 рублей 00 копеек за столешницу, так, как материал для столешницы приобретается у посредника. Истец исполнил условие Галицына ФИО36 и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру номер №, Галицын ФИО14. лично принял от Ерохина ФИО15. сумму в размере 40.000 рублей. Несмотря на постоянные обращения истца к ООО «Табуреток. нет» заказ по настоящее время не выполнен. А так же 19 ноября 2012 года и 23 ноября 2012 года Галицын ФИО16. отправил два гарантийных письма по электронной почте со своего электронного адреса anton@taburetok.net с обязательствами исполнить договор № в срок до 01 декабря 2012 года. Обязательство так и не было выполнено. Условия договора купли-продажи выполнены в полном объеме только одной стороной договора, т.е. Ерохиным ФИО20., а ООО «Табуреток. нет» от выполнения условий договора уклоняется. В связи, с чем Ерохиным ФИО17 13.12.2012 года Галицыну ФИО18 лично была передана претензия, в которой излагались требования о возврате уплаченной суммы денег за изготовление кухонной мебели, а также о выплате неустойки за просрочку. Ответа на письменную претензию не последовало. Претензия также была проигнорирована Галицыным ФИО19. На основании изложенного, истец просит: обязать ответчика вернуть денежные средства, уплаченные за кухню в размере159990 рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку изготовления мебели, согласно расчета, представленного в материалах дела, на день вынесения решения судом, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, в связи с отказом в добровольном порядке вернуть уплаченные по договору денежные средства, взыскать компенсацию морального вреда в размере250000 рублей, судебные расходы.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), ее представитель Акулова ФИО22 допущенная к участию в деле в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просят иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что действиями ответчика, истцу Ерохину ФИО21 являющемуся добросовестным потребителем, причинен значительный материальный ущерб в указанной сумме, а также моральный вред, поскольку, длительное время он вынужден разыскивать ответчика, обращаться за юридической помощью, тратить время и силы для неоднократных поездок в суд, затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. Истец претерпевает и моральные и нравственные страдания, которые выражены в неудобствах, в связи с отсутствием заказанной по договору купли-продажи и оплаченной мебели, поскольку, кроме истца, в квартире истца, в которую приобреталась кухонная мебель, живут также двое малолетних детей, что подтверждено свидетельствами о рождении детей, а так же его супруга – Ерохина ФИО23. и отсутствие в течение длительного времени ежедневно необходимого для нормального жизнеобеспечения семьи и оплаченного истцом кухонного оборудования, а именно: кухонной плиты, мойки и кухонной мебели не позволяет им нормально питаться, готовить еду для малолетних детей и для себя, соблюдать гигиенические условия проживания. В этой связи, на фоне сильного нервного потрясения, а также в отсутствие возврата ответчиком значительной суммы денежных средств в семейный бюджет, из-за невозможности продолжительное время организовать нормальные условия жизнеобеспечения своей семье, в которой маленькие дети, его супруга лишилась возможности грудного вскармливания младшей дочери, поскольку утратила молоко для кормления грудного ребенка. Представители истца, ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, считают, возможным реализовать право требования истца- заказчика мебели о взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда, который оценивают исходя из разумности и справедливости в размере 250 000 рублей.

    В судебное заседание ответчик ООО «Табуреток. нет» представителя не направил, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, в связи с чем, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

    Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 14.07.2012. года заключен договор купли-продажи, по условиям которого, ООО «Табуреток. нет» обязалось передать Ерохину ФИО24. изготовленную по заказу кухонную мебель, в соответствии с Проектом и согласно требованиям, указанном в бланке заказа, который является неотъемлемой частью договора. Истец Ерохин ФИО25. обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив: общую стоимость по договору в размере 211 340 рублей 00 копеек, предоплата внесена 24.05.2012 года в размере 119 990 рублей, затем доплачено 40000 рублей за столешницу, что подтверждено купоном групона номер №. Срок исполнения заказа сторонами определен –30.08.2012 года согласно бланка заказа. Однако оплаченный в полном объеме товар до настоящего времени истцу не передан. На неоднократные обращения истца к ответчику после 30.08.2012 года, в том числе письменные обращения, ответчик 19 ноября 2012 года и 23 ноября 2012 года направил два гарантийных письма по электронной почте со своего электронного адреса anton@taburetok.net с обязательствами исполнить договор № 12-098 в срок до 01 декабря 2012 года. Обязательство в указанные сроки также не было выполнено. Условия договора купли-продажи выполнены в полном объеме только одной стороной договора - истцом Ответчик - ООО «Табуреток. нет» от выполнения условий договора уклоняется. В связи с чем, истцом 13.12.2012 года генеральному директору ООО «Табуреток. нет» Галицыну ФИО26. лично была вручена претензия, в которой излагались требования о возврате уплаченной суммы денег за изготовление кухонной мебели, а также о выплате неустойки за просрочку. Ответа на письменную претензию от ответчика не последовало.

Согласно ст.28 п.1 закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так же согласно ст. 29 п. 5 закона «О защите прав потребителей» Исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Ответчиком были допущены существенные недостатки оказанной услуги.

Неустойка составляет по расчету истца сумму в размере 758 352 рубля 60 копеек на момент предъявления иска, согласно произведенного расчета (159 990 рублей X 3% X 159 дней).

Истец просит взыскать с ответчика штраф в связи с тем, что ООО «Табуреток. нет» отказалась в добровольном порядке расторгнуть договор изготовления мебели и вернуть уплаченную по договору сумму.

Согласно ст.13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, действиями ответчика, за ненадлежащее исполнение условий договора, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, оцениваемых истцом в 250 000 рублей, указанную сумму также просит взыскать с ответчика, взыскать 40 000 рублей на расходы за оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 23.1 п. 3 закона «О защите прав потребителей». - последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, предусмотренного, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передачи товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что неустойка по договору купли-продажи составляет 758 352 рубля 60 копеек на день обращения в суд с исковым заявлением. Ответчиком данный размер неустойки не опровергнут. Суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку по договору купли-продажи в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Разрешая ходатайство представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

01.02.2013 года между Ерохиной ФИО27. и Акуловой ФИО28. был заключен договор на оказание юридических услуг.

В счет исполнения договора на оказание юридических услуг Ерохина ФИО29 передала Акуловой ФИО30 денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской на получение денежных средств, представленной в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридической поддержки в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юридической поддержки в разумном размере в сумме 15 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8249 рублей 85 копеек в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, исковые требования законны и обоснованны. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Ерохина ФИО31 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Табуреток. нет» в пользу Ерохина ФИО32 сумму 159 990 рублей 00 копеек, уплаченную по договору от 14.07.2012 года, неустойку в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 154 995 рублей 00 копеек. Всего 504 985 (пятьсот четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Табуреток. нет» в доход государства государственную пошлину в размере 8249,85 (восемь тысяч двести сорок девять рублей восемьдесят пять копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Э.В. Адаманова