Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-286/2020 (2-5977/2019;) ~ М-4803/2019 от 01.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем РоссийскойФедерации

21 января 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Глухих Е.Ю.,

с участием истца Субботиной А.А.,

третьего лица на стороне истца Субботина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Анастасии Александровны к ИП Пивоварову Стефану Михайловичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Субботина А.А. обратилась с иском к ИП Пивоварову С.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён типовой договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по уборке участка, подвала, вывозу мусора, уборке ковров, кровли крыши материалом, ремонту забора в период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 40000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею произведена оплата в сумме 30000 рублей, что подтверждается распиской в договоре на сумму 17000 рублей, а также денежными переводами на банковскую карту клиента ПАО «<данные изъяты>». Однако в нарушение условий договора до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, участок и подвал убраны не полностью, мусор и ковры не вывезены, сорняки не удалены, забор не сделан. Исполнителем не направлен акт приёма-сдачи услуг. Кроме того, ответчиком вывезена металлическая входная дверь марки «Йошкар Венге» без согласия истца. Согласно сведениям, размещённым в сети «Интернет» на сайте ООО «<данные изъяты>», стоимость двери составляет 14500 рублей. Действиями ИП Пивоварова С.М. истцу причинён моральный вред. Адрес электронной почты, указанный ответчиком не зарегистрирован, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ супруг истца направил претензию ответчику через курьерскую службу «<данные изъяты>», однако почтовое отправление возвращено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на другой адрес электронной почты ответчику направлена претензия.

Окончательно определив исковые требования, просит расторгнуть типовой договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченную сумму в размере 42000 рублей, взыскать с ответчика в её пользу неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 42000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, компенсацию за входную металлическую дверь марки «Йошкар Венге» в сумме 14500 рублей, расходы на отправку претензии в сумме 740 рублей.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечён Субботин А.С.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, указала, что ответчик выполнил незначительную часть работ: убрал траву, частично взрыл землю, снёс беседку и вывез часть мусора из подвала. Иные работы, указанные в договоре не выполнил. Оплатой услуг и документами занимался её супруг Субботин А.С.

Третье лицо Субботин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При расчёте цены иска установлено, что произведена переплата услуг по договору на сумму 2000 рублей.

Ответчик ИП Пивоваров С.М. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при рассмотрении дела участия не принимал, в адресованной суду телефонограмме указал, что с исковыми требованиями согласен частично на сумму 45000 рублей, денежные средства получил на карту на имя «Анна Николаевна С.».

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В части 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч. 5 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Субботиной А.А. и Пивоваровым С.М. заключён типовой договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по уборке участка, прополке, вывозу мусора, уборке подвала, ковров, осуществить ремонт забора (снизу), удалить сорняки, произвести кровлю крыши.

Согласно п. 1.4 договора услуги считаются оказанными после подписания акта приёма-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п. 2.3.2 договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании п. 3.2 договора цена настоящего договора составляет 30000 рублей, а также 10000 рублей за выполнение работ по ремонту кровли.

В силу п. 4.1, 4.2 договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.3 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 30% от суммы договора и пеню из расчёта 4% от суммы договора за каждый день просрочки. Меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории России.

Из расписки в договоре усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получен аванс в размере 17000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг ответчика на сумму 8000 рублей, а также 10000 рублей. Денежные средства перечислены в безналичной форме на карту на имя «Анна Николаевна С».

Получение денежных средств от истца ответчик не оспаривал.

Поступление указанных сумм от заказчика Субботиной А.А. исполнителю Пивоварову С.М. также подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, в соответствии с которой общая сумма перечисленных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65000 рублей.

Таким образом, истец исполнила свои обязательства надлежащим образом.

Между тем доказательств, подтверждающих выполнение работ исполнителем, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 30000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ претензия также направлена в адрес ИП Пивоварова С.М. электронной почтой.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что ИП Пивоваров С.М. нарушил сроки выполнения работ по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, на момент направления претензии, работы, определенные в договоре не выполнены, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о возвращении истцу денежных средств, уплаченных по типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с Ип Пивоварова С.М. в пользу Субботиной А.А. денежные средства в сумме 40000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2000 рублей не имеется, поскольку цена договора определена сторонами на сумму 40000 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что переплата в размере 2000 рублей, произведена истцом во исполнение условий указанного договора, данная сумма согласована с ответчиком и основанием выплаты послужило возникшее между сторонами обязательство, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что ИП Пивоваров С.М. в предусмотренный договором срок на оказание услуг, то есть до ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока окончания выполнения работы за период со 2 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей из расчёта 40000 рублей х 4% х 48 дней.

Оснований для взыскания неустойки в оставшейся части за период, исчисленный с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено, поскольку цена договора определена сторонами в размере 40000 рублей, в связи с чем, неустойка не может превышать указанную сумму.

Кроме того, учитывая, что срок исполнения обязательств установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки подлежит исчислению со следующего дня, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из толкования указанной нормы права следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, исковые требования в данной части являются обоснованными.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учётом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на сумму 5000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств на досудебном этапе урегулирования спора не исполнено, с ИП Пивоварова С.М. в пользу Субботиной А.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 42500 рублей (из расчёта (40000 рублей + 40000 рублей + 5000 рублей) х 50%).

Ответчик о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не ходатайствовал.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации за входную металлическую дверь марки «Йошкар Венге» в размере 14500 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, в том числе наличие у истца в собственности указанной двери, её стоимости, утрате указанного имущества в результате противоправных действий ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в сумме 14500 рублей, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на отправку претензии ответчику на сумму 740 рублей (л.д. 19).

Принимая во внимание, что указанные затраты обусловлены необходимостью, в связи с защитой нарушенного права в судебном порядке, суд относит их к судебным расходам, признаёт вынужденными, и считает необходимым взыскать с ИП Пивоваровва С.М. в пользу Субботиной А.А. 740 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Субботиной Анастасии Александровны удовлетворить частично.

Расторгнуть типовой договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Субботиной Анастасией Александровной и Пивоваровым Стефаном Михайловичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пивоварова Стефана Михайловича в пользу Субботиной Анастасии Александровны денежные средства в сумме 40000 рублей, неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 42500 рублей, расходы на отправку претензии в сумме 740 рублей, а всего взыскать 128240 рублей.

В удовлетворении исковых требований Субботиной Анастасии Александровны к индивидуальному предпринимателю Пивоварову Стефану Михайловичу о взыскании суммы, уплаченной по типовому договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, компенсации за входную металлическую дверь марки Йошкар Венге в размере 14500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.