Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2022 (2-6587/2021;) ~ М-1818/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-299/2022

24RS0048-01-2021-003720-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием представителя истца Яковлевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эпштейн <данные изъяты> к ООО «Шале» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Эпштейн Д.В. обратился с иском о взыскании с ООО ФСК «Монолитинвест» (после переименования - ООО «Шале») неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 100 рублей 84 копеек, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа в размере 401 550 рублей 42 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов на отправку искового заявления в размере 490 рублей 92 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Эпштейн Д.В. и ООО ФСК «Монолитинвест» заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, жилой район «<адрес>» <адрес>. По условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи четырехкомнатной <адрес>, площадью 116,26 кв.м. установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта определена сторонами в размере 6 068 772 рублей. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был подписан односторонний акт приема-передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Эпштейн К.С. подписан договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования о погашении задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Яковлева О.А. (по доверенности) в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шале» Берсенев А.П. (по доверенности) в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, в случае удовлетворения требований просил при определении размера неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает завышенным, просит снизить его до разумных пределов.

Истец Эпштейн Д.В., третье лицо Эпштейн К.С. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч.1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Эпштейн Д.В., Эпштейн К.С. и ООО ФСК «Монолитинвест» заключен договор № на долевое участие в строительстве здания № по строительному адресу: <адрес>, жилой район «<адрес>. Пунктом 2.1.2 указанного договора предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта долевого строительства определена сторонами в размере 6 068 772 рублей. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан односторонний акт приема-передачи четырехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 115,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Эпштейн Д.В. и Эпштейн К.С. подписан договор цессии о передаче права требования к ООО ФСК «Монолитинвест» по договору № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования с требованием о погашении задолженности.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Цена передаваемого объекта по указанному договору определена п. 3.1 договора и составила 6 068 772 рублей. Обязанность по ее оплате истцом исполнена, что подтверждается выданной истцу справкой ООО ФСК «Монолитинвест» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора участия в долевом строительстве, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

По условиям договора долевого участия в строительстве срок передачи жилого помещения участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи, объект долевого строительства был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие: установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве; особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение требований федерального законодателя Правительством Российской Федерации принято Постановление № 423.

Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены с 02.04.2020 года.

Постановление № 423 устанавливает особенности применения требований Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 03.04.2020 года.

В связи со сложившейся финансово-экономической и санитарно-эпидемиологической ситуацией в целях минимизации ее негативных экономических эффектов для граждан и хозяйствующих субъектов в соответствии с положениями Федерального закона № 98-ФЗ Правительством Российской Федерации установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 1 Постановления № 423).

Согласно абзацу 3 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года.

Таким образом, указанные особенности применения требований находятся в системной взаимосвязи с ограничительными мерами, принимаемыми в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, непосредственно влияющими на функционирование хозяйствующих субъектов, в том числе застройщиков. Период их действия также определен с учетом сроков введения таких ограничительных мер и с учетом долгосрочных последствий, выражающихся в необходимости корректировки режима работы (в том числе временного приостановления работы) застройщиков (строительных площадок) и проведения иных организационных мероприятий в целях обеспечения безопасных условий труда для строителей.

Финансовые обязательства застройщиков перед участниками долевого строительства, возникшие перед ними до введения указанных ограничений (до 03.04.2020 года), сохраняются и подлежат исполнению после 01.01.2021 года.

Принятые антикризисные меры включают установленные Постановлением № 423, учитывают баланс частных и публичных интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на преодоление экономических последствий ограничительных мер, связанных с реализацией мероприятий по противодействию коронавирусной инфекции.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений законодательства, принятых в условиях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции, достаточным основанием для невключения в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве периода, исчисляемого со дня вступления в силу вышеуказанного постановления до 01.01.2021 года является наличие обстоятельств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии с абзацем 2 п. 1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст. 5 и ч.2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года, в связи с чем период взыскания неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 227 376 рублей 66 копеек, исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 068 772 х 40 дней х 2 х 1/300 х 6,25%=101 146,20 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 068 772 х 52 дня х 2 х 1/300 х 6%=126 230,46 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст.333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможным снизить ее размер до 25 000 рублей.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, то требования Эпштейн Д.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, установленный судом период нарушения ответчиком прав истца. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 13 000 рублей ((25 000 + 1 000) х 50%). Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа степени нарушения обязательства и ходатайство о его снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, а также руководствуясь пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исследовав документы, подтверждающие факт несения Эпштейн Д.В. расходов на оплату услуг представителя, оценив объем защищаемого права, категорию дела, его сложность, а также принцип разумности и соразмерности, суд с учетом возражений ответчика приходит к

выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными. Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика фактически понесенные почтовые расходы в размере 490 рублей 92 копеек, которые понесены истцом в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «Шале» подлежит госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Эпштейн <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Шале» в пользу Эпштейн <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 490 рублей 92 копеек, всего 51 490 рублей 92 копейки.

Взыскать с ООО «Шале» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 03.03.2022 года.