Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2020 ~ М-384/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-528/2020

УИД:24RS0059-01-2020-000585-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                                              п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комиссарова Константина Васильевича к ООО «Лес Ком» о взыскании неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

Комиссаров К.В. обратился в суд в с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что 17.03.2017 между ООО «Лес Ком» (Поставщик) и ИП Комиссаровым К.В. (Покупатель) был заключен договор поставки круглых лесоматериалов №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется оплачивать круглые лесоматериалы (Товар) в ассортименте, количестве и в сроки, согласованные сторонами. Грузополучателем по указанному договору является ИП Комиссаров К.В. с приемкой товара на ж/д. вагоне и оформлением акта приемки лесоматериалов. Согласно приложению№1 к договору поставки № цена товара, подлежащего поставке в течение срока настоящего договора, составляет 650 000 руб. Срок поставки товара составляет 90 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Истец осуществил предоплату ответчику за товар в сумме 325 000 руб., что подтверждается платежным поручением №13 от 18.03.2017. Однако, до настоящего времени товар истцу не поставлен, предоплата по договору не возвращена.

Решением Шушенского районного суда от 15.05.2020 с ООО «Лес Ком» в пользу Комиссарова К.В. была взыскана сумма оплаты по вышеуказанному договору поставки в размере 325 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 450 руб., всего в общей сумме 331 450 руб.

Истец просил суд на основании ст.395 ГК РФ взыскать с ООО «Лес Ком» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами (325 000 руб.) за период с 17.06.2017 по 04.06.2020 в общем размере 86 850, 85 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 806 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, истец Комиссаров К.В. просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, представитель ответчика о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного производства.

Исследовав и огласив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 1102,1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным (п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

В силу ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    По смыслу приведенной нормы по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ) (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Шушенского районного суда Красноярского края от 15 мая 2020 года, вступившим в законную силу 26.06.2020 с ООО «Лес Ком» в пользу Комиссарова К.В. была взыскана оплаты по договору поставки круглых лесоматериалов № от 17.03.2017 в размере 325 000 руб.

При вынесении указанного решения суд установил, что ООО «Лес Ком» не исполнило свои обязательства по поставке леса Комиссарову К.В. по заключенному между ними договору в установленный срок 90 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

18 марта 2017 года истец осуществил предоплату ответчику за товар в сумме 325 000 руб., тем сам, срок поставки товара истек 17 июня 2017 года.

Принимая во внимание неисполнение ООО «Лес Ком» в одностороннем порядке своих обязательства по договору поставки перед истцом, с момента наступления срока их исполнения, внесенная истцом сумма предоплаты являлась для ответчиком неосновательным обогащением, в связи с чем, на указанную сумму в силу положений приведенных норм подлежат начисления проценты по ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, до дня фактического возврата денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих возврат полученной им предоплаты от истца в связи с неисполнением встречных обязательств, требования Комиссарова К.Н. о взыскании с ООО «Лес Ком» процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК РФ, суд находит его арифметически неверным, поскольку из расчета суда следует, что размер процентов, рассчитанных из ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму задолженности в размере 325 000 руб. за период с 17.06.2017 по 04.06.2020, составляет 71 361,71 руб., следовательно, иск Комиссарова К.Н. подлежит частичном удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ООО «Лес Ком» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340,90 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199;233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лес Ком» в пользу Комиссарова Константина Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 361,71 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 340,90 рублей, а всего в общей сумме 73 702,61 рубля.

В остальной части иска Комиссарову К.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года.

Заочное решение не вступило в законную силу.