Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2018 ~ М-1250/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-1462/2018

Мотивированное решение составлено 14 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года                                    ЗАТО город Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Дергачеву Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что 12 декабря 2015 года банк заключил с ответчиком кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме 612 882 рублей по ставке 23 % годовых на срок 60 месяцев и обязался производить погашение кредита и процентов в соответствии с Общими условиями кредитования и графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчиком неоднократно нарушались принятые по кредитному договору обязательства, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на 28 мая 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 515 169,10 рублей. В адрес Дергачева И.С. неоднократно направлялись требования о возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, однако, платежей в счет погашения задолженности до настоящего времени не поступали.

Поскольку ответчик не вносит периодические платежи в счет погашения задолженности, не исполняя тем самым принятые на себя по кредитному договору обязательства, что свидетельствует о существенном нарушении условий данного договора, истец полагает обоснованным и соответствующим положениям п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении указанного договора.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2015 года № *** в сумме 515 169,10 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 3 042,93 рублей; неустойка за просроченный основной долг 4 573,85 рублей; просроченные проценты 35 959,04 рублей; просроченный основной долг 471 593,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 351,69 рублей. Расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Дергачевым И.С.

В случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Дергачев И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

По сведения отдела по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ответчик зарегистрирован по адресу, указному в иске.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 450, 453, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 12 декабря 2015 года банк заключил с ответчиком кредитный договор № ***, в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 6, 8, 12 которого ответчик получил у банка потребительский кредит в сумме 612 882 рублей по ставке 23 % годовых на срок 60 месяцев и при этом обязался производить возврат полученного кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), что отражено также в пунктах 3.2, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия кредитования).

По платежному поручению от 12 декабря 2015 года № *** банк перечислил на счет Дергачева И.С. 612 882 рубля, исполнив, таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил более трех просрочек платежа, что подтверждается представленными истцом доказательствами.    

Согласно пунктам 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств по состоянию на 28 мая 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 515 169,10 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты 3 042,93 рублей; неустойка за просроченный основной долг 4 573,85 рублей; просроченные проценты 35 959,04 рублей; просроченный основной долг 471 593,28 рублей,

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно статям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанную обязанность ответчик не выполнил.

В адрес заемщика направлялось требование Банка от 25 апреля 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2015 года № *** в общей сумме 515 169,10 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Также суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание неисполнение Дергачевым И.С. принятых на себя по вышеназванному кредитному договору обязательств, что, бесспорно, свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий договора, влекущем ущерб для истца, а также игнорирование им требования банка от 25 апреля 2018 года данный кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 351,69 рублей.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Дергачева Ивана Сергеевича, *** года рождения, уроженца *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 12 декабря 2015 года № *** в общей сумме 515 169 рублей 10 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты 3 042, 93 рублей; неустойка за просроченный основной долг 4 573,85 рублей; просроченные проценты 35 959,04 рублей; просроченный основной долг 471 593,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 351,69 рублей (8 351,69 – государственная пошлина за требования материального характера; 6 000 рублей – за требования нематериального характера), а всего взыскать 529 520 (пятьсот двадцать девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 79 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 72077, заключенный 12 декабря 2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Дергачевым Иваном Сергеевичем.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  А.А. Ревенко