Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2013 от 16.01.2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя ФИО2

потерпевшей ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО4 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 572

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по <адрес>А – 13 в городе Лабытнанги, со средним образованием, не работающего и не учащегося, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. ФИО1, находясь на тротуаре рядом со стелой «80 лет Ямало-Ненецкому автономному округу» на расстоянии 30 метров на юго-запад от дома № 12 по <адрес>, действуя умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно открыто (в присутствии потерпевшей) изъял из дамской сумочки ФИО3 портмоне с денежными средствами в размере 8255 рублей, скрылся с места происшествия, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 107 – 109).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 91, 93).

Поведение ФИО1 при рассмотрении уголовного дела не вызвало сомнений в его вменяемости.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, не имеется.

В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, находясь в центре города в оживлённом месте, открыто напав на беззащитную женщину и похитив денежные средства.

В связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

ФИО1 не судим (л.д. 84, 85, 89). По прежнему месту жительства (<адрес> края) он характеризуется отрицательно (л.д. 90). Подсудимый привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и за нарушения правил размещения рекламы (л.д. 85).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не имеется.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, следует отнести:

- активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, в участии в проверке показаний на месте преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие у виновного малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ)

Все перечисленные сведения, с положительной стороны характеризующие личность подсудимого, его семейное и социальное положение, учитываются при определении меры ответственности за содеянное.Между тем, по причине высокой степени общественной опасности конкретного преступления (совершено в центре <адрес> открыто для потерпевшей), ФИО1 необходимо назначить достаточно строгое наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учётом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В сложившейся ситуации иной (более мягкий) вид наказания, либо назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не восстановят социальную справедливость и не будут в должной мере содействовать исправлению виновного.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента провозглашения приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы следует зачесть время непрерывного содержания ФИО1 под стражей с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один день за один день.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно отбываться в колонии-поселении.

Так как ФИО1 до постановления приговора содержался под стражей, в ходе производства по уголовному делу нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, у него отсутствует стабильное место жительства на территории Российской Федерации, на основании ч. ч. 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осуждённого следует направить под конвоем.

По этим же причинам ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Бекенёвой Н. С. предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 8255 рублей в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба (л.д. 40).

В судебном заседании потерпевшая настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

ФИО1 признал иск и выразил готовность загладить причинённый преступлением вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Факт открытого хищения ФИО1 принадлежащих Бекенёвой Н. С. 8255 рублей непосредственно следует из существа обвинения, с которым согласилась сторона защиты.

При таких данных исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Вещественные доказательства по уголовному делу (видеозаписи с камер наружного наблюдения) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 29 января по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следовать под конвоем.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении осуждённого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу БЕКЕНЁВОЙ Нели Степановны 8255 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу (видеозаписи с камер наружного наблюдения) – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев