Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2017 ~ М-865/2017 от 13.02.2017

решение суда составлено в окончательной форме 30.03.2017 года №2-1688/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е. С. к МКП <адрес> Подольск «УКРиС» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Алексеева Е. С. обратилась в суд с иском к МКП <адрес> Подольск «УКРиС» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 1453 руб. 07 коп. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения исковых требований, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и судебных расходов на оформление доверенности в размере 1900 рублей.

Истица мотивирует свои требования тем, что между нею и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, свои обязательства по договору истица полностью исполнила. Однако ответчиком свои обязательства до настоящего не выполнены, в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу не передан, дом в эксплуатацию не введен, а потому истица вынуждена обратиться в суд.

Истец - Алексеева Е. С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истицы Тырин С.С., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - представитель МКП <адрес> Подольск «УКРиС» Плющ Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает изложенным в возражениях по основаниям (л.д.18). Вместе с тем, просит применить положения статьи 333 ГК РФ (л.д.20)

Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, изучив материалы настоящего и приобщенного № гражданских дел, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «УКРиС <адрес>» (Застройщик) и Алексеевой Е. С. (Участник долевого строительства) был заключен договор № об участии в долевом строительстве, по которому Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке площадью <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д.4).

Согласно пункту 1.4. договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, номер по проекту на площадке <данные изъяты> (л.д.4 оборот).

Согласно пункту 2.2 договора, Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (л.д.4 оборот).

Согласно пункту3.2договора,цена договора составляет 2075820руб.(л.д.5).

Обязательства перед ответчиком истцом исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «УКРиС <адрес>» (Застройщик) и Алексеевой Е. С. (Участник долевого строительства) было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 5 которого, пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции «Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.8).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с МКП «УКРиС <адрес>» в пользу Алексеевой Е. С. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 21000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, всего 78000 рублей. Отказано в удовлетворении остальной части исковых требований Алексеевой Е. С. к МКП «УКРиС <адрес>» о признании отдельных пунктов договора и дополнительного соглашения недействительными, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С МКП «УКРиС <адрес>» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1460 рублей (л.д.39-45 приобщенного гр. дела №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С МКП «УКРиС <адрес>» в пользу Алексеевой Е. С. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114794 рубля 50 коп., компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 58397 рублей 25 коп., расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, всего 190191 рубль 75 коп. С МКП «УКРиС <адрес>» в доход муниципального образования <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 3495 рублей 90 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.68-72 приобщенного гр. дела №).

Однако, до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, объект долевого строительства истцу не передан.

В связи с неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок, обязанности ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора, истицей в адрес ответчика направлена претензия (л.д.10), на что ответа не последовало.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части ввода дома в эксплуатацию и срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору».

На основании статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока».

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства».

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», «В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых».

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

С 03 августа 2015 года размер ключевой ставки установлен в 11% (Информация Банка России от 31.07.2015).

С 14 июня 2016 года размер ключевой ставки установлен в 10,5% (Информация Банка России от 10.06.2016).

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 220 дней и равна 319675 руб.40 коп. (2075820 руб. x 1 / 150 x 10,5% х 220).

Ответчик просит снизить размер неустойки (л.д.20).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, «Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Таким образом, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 180000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в том числе и применительно к размеру стоимости квартиры, периода неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, а также компенсационного характера неустойки.

Доводы ответчика о наличии у истицы перед ответчиком обязательства по доплате стоимости квартиры, исходя из увеличения ее площади, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку истицей были исполнены принятые на себя обязательства в пределах условий договора, согласованных сторонами при его заключении, ответчик не лишен возможности обратиться к Алексеевой Е. С. с самостоятельными требованиями.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно статье 1101 ГК РФ «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до его обращения в суд ответчиком не представлено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 92500 рублей (180000 рублей неустойка + 5000 рублей компенсация морального вреда = 185000 / 2).

Частично удовлетворяя требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, подтвержденных материалами дела (л.д.11-12), суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), выданной ООО «Подольское общество защиты прав потребителей», Тырину С. С.чу, Тыриной Е. С. на представление интересов истицы Алексеевой Е. С., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, подлинник доверенности не приобщен к материалам дела.

Таким образом, расходы Алексеевой Е. С. в размере 1900руб.,связанные с составлением доверенности,удовлетворению не подлежат.

Поскольку истица на основании Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в размере, исчисленном в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, который составляет 5975 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с МКП <адрес> Подольск «УКРиС» в пользу Алексеевой Е. С. неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 180000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 92500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В исковых требованиях о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1900 рублей - отказать.

Взыскать с МКП <адрес> Подольск «УКРиС» государственную пошлину в доход государства в размере 5975 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян