Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4076/2012 ~ М-3749/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-4076/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Малюшина М.А. к Григорьеву Р.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Малюшин М.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Григорьеву Р.С. о взыскании материального ущерба в размере 319475,76 руб., расходов по оценке ущерба в размере 6000 руб., оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., почтовых услуг в размере 158,05 руб., государственной пошлины в размере 6367,31 руб.

В обоснование указано, что *** 2012 года в гор. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Р.». ДТП произошло по вине водителя автомобиля «В.» Григорьева Р.С. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Р.» с учетом процента износа деталей согласно калькуляции ЗАО «НЭК М.» составила 312231 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика в порядке обязательного страхования не была застрахована, то сумму ущерба просил взыскать с него.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что *** 2012 года в гор. Пскове на Крестовском шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля «Р.» госномер *** под управлением С.М. и автомобиля «В.» госномер *** под управлением Григорьева Р.С. (л.д. 8).

В результате ДТП автомобиль «Р.», принадлежащий истцу, получил механические повреждения (л.д. 8,43).

Согласно экспертному заключению от ***2012 № ***, составленному ЗАО «НЭК М.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа его деталей равна 312231 руб., рыночная стоимость автомобиля – 176938 руб., стоимость годных остатков – 33351 руб. (л.д. 20-33). За оценку ущерба уплачено 6000 руб. (л.д. 51).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Федеральным законом 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность возмещения потерпевшему вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, застраховавшими свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку гражданская ответственность виновного в причинении истцу ущерба ответчика Григорьева Р.С. не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то в соответствии с названными нормами он должен нести перед истцом ответственность за причиненный ему материальный ущерб.

Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно экспертному заключению от ***2012 № *** ЗАО «НЭК М.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа его деталей равна 312231 руб., рыночная стоимость автомобиля – 176938 руб., стоимость годных остатков – 33351 руб. (л.д. 20-33).

Следуя положениям ст. 15 ГК РФ истец вправе взыскать с ответчика реальный (фактический) ущерб на день ДТП. В данном случае, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, то суммой ущерба для истца в будет разница между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля и стоимостью его годных остатков, т. е. 143587 руб. (176938 руб. – 33351 руб.).

Иное противоречило бы принципам возмещения убытков, предусмотренным действующим гражданским законодательством.

Расходы истца по оценке ущерба в сумме 6000 руб. в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Размер суммы ущерба ответчиком не оспаривался.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований (4191,74 руб. госпошлины, 329 руб. услуг нотариуса, 74,28 руб. почтовых услуг).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Григорьева Р.С. в пользу Малюшина М.А. в счет компенсации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 143587 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., почтовых услуг в размере 158руб. 05 коп., государственной пошлины в размере 4191 руб. 74 коп., всего: 154182 (сто пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два) руб. 02 коп., в остальной части иска отказав.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Р. Н. Лугина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Псковского городского суда от 25.12.2012 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении суда. Постановлено: читать вместо «…всего: 154 182 (сто пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят два) руб. 02 коп.»,

как: «…всего: 154 636 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 79 коп.».