Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2012 ~ М-1156/2012 от 29.02.2012

Дело №2-3211\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2012 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием представителя истца Хабиева В.Ф., представителя ответчика Мартирашвили А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемискина С.С. к ООО СК «Оранта» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования а/м -МАРКА- сроком на 1 год на -СУММА1- по риску Каско «Хищение, Угон, Ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения его а\м.

Он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с повреждением а\м, при самопроизвольном движении.

Он обратился за независимой экспертизой, в соответствии с заключением специалиста, стоимость восстановительного ремонта, а/м истца составила -СУММА2-.

Ру

Просит взыскать с ответчика -СУММА2- невыплаченного страхового возмещения, расходы по оплате оценки -СУММА3-, расходы на оплату услуг представителя в -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА4-.

В последующем истец уточнил свои требования и просил взыскать -СУММА2- невыплаченного страхового возмещения, расходы по оплате оценки -СУММА3-, расходы на оплату услуг представителя в -СУММА5-, расходы по оплате государственной пошлины в -СУММА4-.

В судебное заседание истец не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика иска не признал.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Судом из материалов дела, пояснений представителя истца, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования а/м -МАРКА- р\н № на 1 год на -СУММА1- по риску Каско «Хищение, Угон, Ущерб» (л.д. 7,10, 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения его а\м, так как истец оставил его на скорости и произошло самопроизвольное движение а\м (л.д. 8, 34, 37, материал по факту ДТП).

Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с повреждением а\м (л.д. 9).

Истец, не согласившись с отказом, обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- за составлением отчета о размере ущерба.

В соответствии с отчетом о размере ущерба за вычетом работ по окраске бампера стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составила -СУММА2- (л.д. 11-22).

За составление отчета истец уплатил -СУММА3- (л.д. 23).

В соответствии с п. 4.2.15.13 Правил страхования, не является страховым случаем ущерб, вызванный самопроизвольным движением ТС или использование его в отсутствие водителя.

Согласно 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Законом не предусмотрено такого основания для отказа в выплате страхового возмещения как не причинение ущерба ТС при самопроизвольном его движении. Условия выплаты страхового возмещения в зависимости от этого обстоятельства противоречат закону и нарушают права истца, являющейся более слабой стороной при заключении договора страхования, которая не имеет возможности исключить данное условие Правил страхования.

Учитывая, что оснований для невыплаты страхового возмещения не имеется, суд полагает необоснованным отказ ответчика выплатить страховое возмещение иным способом, отличным от условий договора страхования.

Суд считает, что поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, предусмотренные договором страхования, не выплатило страховое возмещение, то требования истца по взысканию суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению. При этом суд считает, что общий принцип добровольного страхования заключается в том, что после наступления страхового случая (причинение ущерба а\м) страхователь получает страховое возмещение.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА2-.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца -СУММА3- расходов на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком, актом (л.д. 23-24).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг за составление искового заявления, представительство в суде, ознакомление с материалами дела, изучение, консультирование, сбор доказательств и т.д. оплачено -СУММА5- (л.д. 25).

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и участие в 2-х судебных заседаниях) считает разумным пределом определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере -СУММА5-.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА2- + -СУММА3- - -СУММА6-) х % + -СУММА7- = -СУММА4-.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Оранта» в пользу Черемискина С.С. -СУММА2- страхового возмещения, -СУММА3- расходов по оценке, -СУММА4- расходов по оплате государственной пошлины, -СУММА5- расходов по оплате услуг представителя.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                      О.Ю. Федотов