Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6521/2012 от 01.07.2012

Дело № 2-6521/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Арчеловой И.Ю.,

с участием представителя истца Чайчука И.В., по доверенности от 11.01.2012 года,

представителя ответчика Даровской Е.В., по доверенности от 25.01.2012 года, реестровый № 1-117,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющей компании «Авеню 24» к Кауновой (Цитцер) Татьяне Александровне о взыскании задолженности по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Авеню 24» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 110-111, 116) к Кауновой (Цитцер) Т.А. о взыскании с ответчика суммы в размере 40 000 рублей за оплаченные и невыполненные работы (неоказанные услуги) по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 582 рублей 22 копеек, судебных расходов в размере 15 000 рублей, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Авеню 24» и Кауновой (Цитцер) Т.А. заключен договор поручения №, согласно условий которого договора ответчик обязался по заданию истца совершать за обусловленное в договоре вознаграждение следующие действия: подготовку и оформление документов, необходимых для получения лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; представление документов на рассмотрение в Госстрой России; получение лицензий. ДД.ММ.ГГГГ одновременно с подписанием договора истцом было выплачено ответчику 15 000 рублей в качестве аванса по договору, что подтверждается распиской, составленной ответчиком. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Авеню 24» также в качестве аванса было выдано ответчику 25 000 рублей по данному договору, что подтверждается распиской ответчика. Вместе с тем никаких работ по договору поручения до настоящего времени ответчиком не выполнено и денежные средства истцу не возвращены, на основании чего истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 582 рублей 22 копеек, а также понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Представитель истца Чайчук И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Даровская Е.В. в судебном заседании признала исковые требования частично, не возражала против заявленных исковых требований в части взыскания в пользу истца денежных средств по расписке в размере 40 000 рублей, однако возражала против исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку период просрочки истцом заявлен необоснованно, так как сторона истца намеренно затягивала процесс рассмотрения дела, по ходатайствам истца дело неоднократно откладывалось, судебные расходы слишком завышены и не соответствуют сложности дела, услуги оказаны некачественно.

Ответчик Каунова (Цитцер) Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Авеню 24» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ч. 4 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цитцер (по вступлению в брак - Кауновой) Т.А. (Поверенный) и ООО УК «Авеню 24» (Доверитель) был заключен договор поручения №, согласно п.п. 1.1. которого Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя совершить следующие юридические действия: подготовка и оформление документов, необходимых для получения лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; представление документов на рассмотрение в Госстрой России; получение лицензии. Согласно п.п. 1.2. указанного договора за совершение действий, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в размере 80 000 рублей. Предоплата в размере 50 000 рублей выплачивается Поверенному в течение 10 дней с момента заключения настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 30 000 рублей выплачивается Доверителем в день получения лицензии. Основанием оплаты является расписка. Согласно п.п. 1.3. договора с момента получения Доверителем лицензии и выплаты Поверенному вознаграждения обязательства по договору считаются выполненными. Поверенный принимает на себя обязательства: исполнить данное ему поручение в соответствии с требованиями доверителя на условиях, наиболее выгодных для доверителя; привлекать при необходимости полномочных представителей доверителя к выполнению поручения; передать без промедления все полученные в связи с выполнением поручения (п. 2.1 указанного договора). Доверитель принимает на себя обязательства: выдать доверенность на совершение юридических действий, обеспечить поверенного другими средствами, необходимыми для исполнения поручения; возместить поверенному необходимые для исполнения своего поручения расходы; выплатить поверенному причитающееся ему в соответствии с п. 1.2 и п. 1.3 настоящего договора вознаграждение; обеспечить при необходимости, участие своих полномочных представителей в выполнении поручения; принять без промедления от поверенного все исполненное последним в соответствии с настоящим договором (п. 2.2 договора). Согласно п. 4.1 указанного договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и будет действовать в течение срока выполнения поверенным своих обязательств и урегулировании всех расчетов между доверителем и поверенным (л.д. 6-7).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Цитцер Т.А., она получила от ООО УК «Авеню 24» в качестве аванса по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей (л.д. 8).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Цитцер Т.А., она получила от ООО УК «Авеню 24» в качестве аванса по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд, изучив представленные доказательства, находит заявленные ООО УК «Авеню 24» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать с Кауновой Т.А. в пользу ООО «Авеню 24» задолженность по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое бесспорное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, и получения от истца денежных средств в сумме 40 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными расписками, написанными собственноручно Кауновой (Цитцер) Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривалось и не опровергнуто представителем ответчика в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик выполнил свои обязательства по вышеназванному договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом либо возвратил ООО УК «Авеню 24» переданные денежные средства в сумме 40 000 рублей в счет оплаты по договору, ею суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые согласно расчета, представленного истцом, который проверен судом и суд находит верным, составляют 11582 рублей 22 копейки, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере. Суд полагает, что требуемый ко взысканию истцом размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом того, что данная сумма составляет практически четвертую часть взыскиваемой суммы, период просрочки, за который истец требует взыскать проценты, составляет 1 303 дня (в рамках заявленных истцом требований в данной части, заявление об изменении исковых требований, л.д.116). Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о возможности снижения процентов по ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер процентов до 6 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Кауновой (Цитцер) Т.А. в пользу истца ООО «Авеню 24» подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 580 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 7 000 рублей, которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в процессе, а также объема оказанных им истцу юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющей компании «Авеню 24» к Кауновой (Цитцер) Татьяне Александровне удовлетворить частично.

Взыскать с Кауновой (Цитцер) Татьяны Александровны в пользу ООО Управляющей компании «Авеню 24» задолженность по договору поручения в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, возврат госпошлины в размере 1 580 рублей, всего 54 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 15.10.2012 года.

Федеральный судья С.В. Мороз