Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-243/2022 (2-1313/2021;) ~ М-1147/2021 от 22.11.2021

УИД 11RS0008-01-2021-002769-97

Дело № 2-243/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года         г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полудиной ЕН к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора,

установил:

Полудина Е.Н. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в котором просила расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной оплатой кредитной задолженности, признать обязательства исполненными и отменить начисленные проценты и штрафные санкции.

Истец Полудина Е., её представитель Львова Т.А., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец направила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указав, что положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ей разъяснены и поняты.

Представитель ответчика АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материала гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № с Полудиной (Рубан) Е.Н. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением третьего кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № изменено, с Полудиной (Рубан) Е.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что взысканная судом задолженность погашена Полудиной Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва на настоящее исковое заявление ответчика следует, что поскольку кредитный договор продолжал действовать, банком были начислены проценты и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ Полудиной Е.Н. оплачено <данные изъяты> руб.

Из информации представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ направленной в адрес Полудиной Е.Н. следует, что обязательства по кредитному договору от №ф от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, кредитный договор закрыт, информация о погашении ссудной задолженности по кредитному договору передана в Бюро кредитных историй.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Отказ от иска является в силу ст.39 ГПК РФ правом истца, заявлен добровольно, выражен в письменном заявлении, подписан истцом, такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от искового заявления и положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, о чем свидетельствует содержание представленного истцом заявления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому его следует принять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять заявленный истцом Полудиной ЕН отказ от иска к АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                        Е.Н. Попкова

Копия верна                                Е.Н. Попкова