Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-136/16

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2016 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Холоденко Н.П.,

С участием защитника Защитник1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Защитник1, действующего в интересах В., на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 07 декабря 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 07 декабря 2015 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Защитник1, действующий в интересах В., обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с нарушением порядка привлечения В. к административной ответственности и иными допущенными мировым судьей нарушениями материальных и процессуальных норм КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание извещенный надлежащим образом В. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Защитник1 на доводах жалобы настаивал, дополнительно указал, что мировой судья, удовлетворив ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей сотрудников ГИБДД, фактически мер по их надлежащему извещению не принял, чем нарушил право В. на защиту. Просил направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, *** года в *** минут В. в районе *** км автодороги «Подъезд к п. ***» *** района Амурской области, являясь водителем транспортного средства «***», гос. номер «***», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения – ***.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие одного из признака алкогольного опьянения – ***, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов …, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В связи с отказом В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия сотрудника ДПС ОБ ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил. Вместе с тем, В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами. Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности В. в его совершении. Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи судья не усматривает.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии понятых, подписаны ими без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и составления протоколов, а в процессуальных документах имеются их персональные данные.

Доводы защитника о том, что мировой судья, удовлетворив ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей - сотрудников ГИБДД, составивших административный материал, фактически мер к их надлежащему извещению не принял, судом отклоняются. Как следует из материалов дела, заказное письмо с копией определения об удовлетворении ходатайства защитника с указанием даты следующего судебного заседания (*** года в *** часов), а также персональных данных свидетелей, явку которых необходимо обеспечить, было получено представителем ОГИБДД МОМВД «***» *** года (л.д. 61). В назначенное время никто из участников процесса, в том числе свидетели (сотрудники ОГИБДД МОМВД «***») в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении мировому судье не поступало. Отсутствие допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, не может повлечь отмену постановления, так как материалы дела содержат достаточную совокупность иных доказательств, подтверждающих вину В., в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Несмотря на доводы жалобы, постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                        Т.А. Коршунова