Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2016 (2-2061/2015;) ~ М-1865/2015 от 22.10.2015

Решение принято в окончательной форме 25 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года                                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2015 по иску Кузьминых СВ к Администрации Полевского городского округа о возмещении ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:    

Кузьминых С.В. обратился в суд с иском к Администрации Полевского городского округа о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Истец мотивирует требования тем, что . . . на принадлежащий ему автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, стоящий во дворе <. . .> в г. Полевской упал тополь, чем причинил автомобилю механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Поскольку на ответчике лежит обязанность по содержанию и сохранности зелёных насаждений, ответчик ненадлежащим образом выполнил эту обязанность, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы заявления поддержал, суду пояснил, что он подъехал к своему дому № по <. . .>, поставил свой автомобиль на парковку около дома. Он находился в квартире и наблюдал в окно, что сильный ветер качал дерево. Он решил отогнать машину от дома, и в этот момент увидел, как тополь упал на его автомобиль. Он вышел на улицу, сфотографировал повреждения, вызвал полицию. На следующий день он передал документы по факту повреждения в Администрацию Полевского городского округа, ОАО «ПКК». Комиссия ОАО «ПКК» в этот же день провела осмотр. Представитель Администрации Полевского городского округа присутствовал на осмотре автомобиля оценщиком. Он предлагал Администрации Полевского городского округа города возместить ущерб добровольно, однако, ему в этом было отказано.

Представитель ответчика Администрации Полевского городского округа в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что представленное истцом экспертное заключение оформлено ненадлежащим образом, у истца отсутствует справка о ДТП, в акте осмотра отсутствуют основания для проведения осмотра, сведения о соответствии идентификационных характеристик и параметров ТС информации, содержащейся в регистрационных документах, не указаны дата повреждения ТС, дата начала эксплуатации ТС, информация о дефектах, следах ранее произведённого ремонта, указание места расположения скрытых дефектов. При фотографировании повреждённого автомобиля измерительный инструмент не использовался, подпись и нумерация фотографий в акте отсутствует, на листах фотографий, их количество составляет 9 штук при рекомендуемом 4. Все указанные нарушения указывают на несоответствие акта осмотра № от . . . Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённому Банком России 19.09.2014 N 432-П.

Представить третьего лица ОАО «Полевская коммунальная компания» Житовецкая М.В. решение оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что участок под домом № по <. . .> не сформирован, поэтому не принадлежит собственникам многоквартирного дома, ответственность за содержание зелёных насаждений на придомовой территории несёт Администрация Полевского городского округа, а не управляющая компания.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы утверждения правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Аналогичное положение содержится в п.п. 5, 25 ст. 16 Устава Полевского городского округа, принятого решением Думы Полевского городского округа от 30.10.2008 N 686. Статьёй 39 Устава Полевского городского округа, принятого решением Думы Полевского городского округа от 30.10.2008 N 686 указанные полномочия осуществляет Администрация Полевского городского округа.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от . . . № сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <. . .> отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

Истцу Кузьминых С.В. принадлежит автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом ТС (л.д. 15) и свидетельством о регистрации ТС (л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния ТС (л.д. 17), . . . произведён осмотр автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, по адресу: г. Полевской, <. . .>. В ходе осмотра установлено повреждение левого заднего крыла, крышки багажника, заднего бампера, левой задней фары.

Согласно акту обследования ОАО «Полевская коммунальная компания» от . . . (л.д. 20), . . . произведён осмотр стоянки напротив <. . .>. Со слов Кузьминых С.В. . . . при порыве ветра упало дерево и повредило автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, (левое заднее крыло, багажник, разбит фонарь). Деревья расположены в радиусе 20м от мкд № по <. . .>.

Также истцом представлены фотографии повреждённого автомобиля (л.д. 114-118).

Факт повреждения . . . автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кузьминых С.В., находившегося на стоянке <. . .> в г. Полевской, в результате падения дерева суд считает установленным. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно пп. 8.6.1, 8.6.2, 8.6.4 Приказ Минрегиона России от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований" работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана городских лесов рекомендуется осуществлять специализированным организациям по договорам с администрацией муниципального образования в пределах средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели.

Физическим и юридическим лицам, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, рекомендуется обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

Лицам, указанным в пунктах 8.6.1 и 8.6.2 настоящих Методических рекомендаций, рекомендуется осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев.

В соответствии с п. 212 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории Полевского городского округа в новой редакции, утверждённых Решением Думы Полевского городского округа от 30.08.2012 N 563 (далее – Правила) содержание зеленых насаждений на территории населенных пунктов Полевского городского округа регламентируется настоящими Правилами, техническими, санитарными и иными нормами и правилами, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими законодательными актами Российской Федерации и Свердловской области.

Согласно п. 213 Правил, обязанности по содержанию и сохранности зеленых насаждений возлагаются на территориях ограниченного пользования в жилых микрорайонах и внутриквартальных участках - на управляющие организации, арендаторов и владельцев строений и земельных участков, а также на товарищества собственников жилья.

В соответствии с п. 214 Правил физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обеспечивают содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также прилегающих территориях.

В силу п. 215 Правил руководители организаций, на которых возложено текущее содержание зеленых насаждений, обеспечивают полную сохранность и уход за существующими зелеными насаждениями:

- проведение своевременной обрезки крон деревьев и кустарников (санитарной, формовочной, омолаживающей);

Согласно п. 218 Правил на территориях общего пользования населенных пунктов Полевского городского округа запрещается:

- самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные деревья;

- самовольно обрезать кроны деревьев и кустарников.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как обоснованно указал представитель третьего лица, земельный участок, расположенный по адресу: <. . .> не сформирован, в собственность собственникам помещений в многоквартирном доме не передан, следовательно, он принадлежит Полевскому городскому округу.

Поскольку обязанность по содержанию зелёных насаждений на территории Полевского городского округа, возложена на Администрацию Полевского городского округа, а данную обязанность ответчик исполнил ненадлежащим образом, поскольку дерево, расположенное во дворе <. . .> в г. Полевской упало на принадлежащий истцу автомобиль, Администрация Полевского городского округа должна возместить причинённый истцу ущерб.

Как следует из экспертного заключения № ООО «Независимая экспертиза и оценка» от . . . (л.д. 27-111), стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

Оспаривая данное экспертное заключение, представитель ответчика Администрации Полевского городского округа ссылается на ненадлежащее её оформление, несоответствие его Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённому Банком России 19.09.2014 N 432-П. Вместе с тем, представитель ответчика не является экспертом в области оценочной деятельности, поэтому его доводы судом не принимаются. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № представитель ответчика не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил. У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению.

Учитывая данные обстоятельства, суд принимает экспертное заключение № ООО «Независимая экспертиза и оценка» от . . . для определения размера причинённого истцу ущерба.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, размер причинённого Кузминых С.В. ущерба составляет <данные изъяты>

Поскольку ущерб причинён Кузьминых С.В. по вине Администрации Полевского городского округа, установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика по надлежащему содержанию зелёных наслаждений и причинением ущерба истцу, имеются основания для взыскания с Администрации Полевского городского округа в пользу Кузьминых С.В. <данные изъяты> рублей в счёт возмещения ущерба.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая изложенное, вред Кузьминых С.В. должен быть возмещён за счёт средств казны Полевского городского округа.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ООО «Независимая экспертиза и оценка» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по определению стоимости от . . . (л.д. 22-23), заданием на оказание услуг по определению стоимости (л.д. 24), актом сдачи-приемки работ от . . . (л.д. 25), квитанцией № от . . . (л.д. 26).

Поскольку иск удовлетворён, с ответчика подлежат взысканию эти судебные расходы в полном объёме, как и уплаченная Кузьминых С.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кузьминых СВ удовлетворить.

Взыскать с Администрации Полевского городского округа за счёт казны Полевского городского округа в пользу Кузьминых СВ в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                     И.А. Двоеглазов