Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4011/2015 ~ М-3044/2015 от 16.06.2015

дело № 2-4011/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Другова В.П. к Друговой А.В., также представляющей интересы несовершеннолетней Друговой М.В., о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, встречному иску Друговой А.В., также действующей в интересах несовершеннолетней Друговой М.В., к Другову В.П. о сохранении до 10.09.2029 года права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,

установил:

    Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

    В обоснование заявленных исковых требований истец Другов В.П. указал, что в начале 1970-х годов между истцом и Тавлинцевой Т.А. был заключен брак. В период брака супруги проживали по адресу регистрации Тавлинцевой Т.А. в <адрес>, где также были зарегистрированы дети супругов и родители супруги. Истец имел регистрацию по месту жительства своих родителей по адресу: <адрес>. В 1980 году квартира родителей истца была разменяна на две комнаты, одна из которых по адресу: <адрес> перешла в пользование истца, в которой он и был зарегистрирован до декабря 2013 года. В конце 1980 годов, в связи с конфликтами с родителями Тавлинцевой Т.А., супруги переехали в комнату истца, оставаясь зарегистрированными по адресу: <адрес>. Через небольшой промежуток времени Тавлинцева Т.А. поставила истца в известность, что переезжает с детьми к другому мужчине. В 1989 году брак между супругами был расторгнут, Тавлинцева Т.А. с детьми стала проживать с новым супругом по адресу: <адрес>, в том же доме, этажом ниже. Бывшая супруга и дети зарегистрировались по вышеуказанному адресу, тем самым приобрели право пользования указанными жилым помещением. Истец с момента расторжения брака и до 2010 года с детьми не общался, в связи с тем, что бывшая супруга была против его визитов, в указанной комнате он не проживал. Никакого общения с бывшей семьей не поддерживал около 20 лет. На основании договора передачи квартиры в собственность № 080703-У01377 от 16.11.2001 года в порядке приватизации истец стал собственником комнаты в квартире <адрес>. В 2010 году к истцу обратилась его младшая дочь с просьбой предоставить ей комнату для временного проживания, поскольку знала, что комната пустует много лет, также просила зарегистрировать ее по данному адресу. 10 сентября 2011 года у ответчика родилась дочь Маргарита, которую Другова А.В. зарегистрировала по адресу указанной комнаты, не поставив об этом в известность истца. 03 декабря 2013 года истец продал вышеуказанную комнату в г. Москве и приобрел спорную квартиру. Ответчик исполнила взятое на себя обязательство о снятии с регистрационного учета себя и дочери. В январе 2014 года Другова А.В. снова обратилась в отцу с просьбой предоставить спорную квартиру для временного проживания ей и ее дочери. В качестве причины указала, что в настоящее время они делают ремонт в своем доме, в связи, с чем проживание там невозможно, также просила зарегистрировать их по указанному адресу. Истец согласился на временное проживание ответчика в спорной квартире. Однако, помимо ответчика в квартире стал проживать муж Друговой А.В., который законных оснований для проживания не имеет. Периодически в квартире проживают родители супруга Друговой А.В.. Ответчик совершенно изменил свое поведение по отношению к истцу, ему запрещается пользоваться стиральной машинкой, электрочайником, холодильником, находится на кухне, когда там находится ответчик. У истца нет своего спального места, Другова А.В. объяснила, что одна комната является – детской, вторая – спальня супругов. Между тем, у ответчиков в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, ремонт в котором в настоящее время закончен. В настоящее время истец проживает у знакомых, поскольку проживать в одной квартире с ответчиком боится. Между тем, бремя расходов по оплате ЖКУ лежит исключительно на истце. Истец и ответчик не ведут общего хозяйства, имеют различные бюджеты, между ними отсутствует взаимная поддержка, более того, отношения между ними носят конфликтный характер, препятствующий совместному проживанию. Семейные отношения между ответчиками и собственником жилого помещения прекращены, собственник жилого помещения возражает против дальнейшего проживания ответчика в принадлежащем ему помещении. Просит суд прекратить право пользования Друговой А.В., <дата> года рождения, Друговой М.В., <дата> года рождения – жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, выселить Другову А.В., <дата> года рождения, Другову М.В., <дата> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4-8).

    В обоснование встречных исковых требований ответчик Другова А.В., также действующая от имени несовершеннолетней Друговой М.В., указала, что у нее и ее несовершеннолетней дочери не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, они не являются участниками долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья. У Друговой А.В. и у Друговой М.В. отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, отсутствия достаточных денежных средств. Более того, она является одинокой матерью, что подтверждается свидетельством о рождении Друговой М.В., где в графе отец стоит прочерк, алиментов от отца не получает. Просит суд сохранить за Друговой А.В., и Друговой М.В. право пользования жилым помещением на срок до 10.09.2029 года, то есть до достижения Друговой М.В. возраста 18 лет по адресу: <адрес> (л.д. 53-55).

    В судебном заседании истец Другов В.П. и его представитель на основании доверенности Муругова О.В. (л.д. 9) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Возражали против удовлетворения встречных исковых требования Друговой А.В.. Пояснили, что ответчик Другова А.В., хотя является родной дочерью истца, однако семейные отношения между ней и собственником жилого помещения прекращены, собственник жилого помещения возражает против дальнейшего проживания ответчика и ее несовершеннолетней дочери в принадлежащем ему помещении. Несовершеннолетняя Другова М.В. членом семьи Другова В.П. не является. Кроме того, соглашения о праве пользования жилым помещением между истцом и Друговой А.В. не имеется, Другова А.В. просила о временном проживании, но по требованию истца освобождать жилое помещение не желает. Бремя расходов по оплате ЖКУ в полном объеме несет истец. Другова А.В. является совершеннолетним, дееспособным, работающим гражданином РФ, не нуждающейся в опеке престарелого родителя-пенсионера, каковым является истец. Кроме этого, за день до судебного заседания, Другова А.В. вывезла из квартиры свои вещи и предметы домашней обстановки и последние дни не ночевала в спорном жилом помещении, в связи с чем имеет возможность проживать в другом жилом помещении и сохранять за ней право пользования квартирой нет необходимости. Кроме того, стороны не могут одновременно проживать в одной квартире ввиду конфликтных отношений, и в случае сохранения за Друговой А.В. права пользования квартирой, истцу негде будет проживать. Несмотря на то, что Другова А.В. вывезла из своей квартиры вещи, она утверждает, что будет продолжать проживать в квартире, в связи с чем истец настаивает на требованиях о её выселении.

    Представитель ответчика Друговой А.В. на основании доверенности Кулянкова Е.А. (л.д. 37) встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в нем, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Возражала против удовлетворения исковых требований истца Другова В.П.. Пояснила, что у Друговой А.В. и её дочери отсутствует другое жилое помещение для постоянного проживания. Действительно, за несколько дней до судебного заседания Другова А.В. вывезла основные ценные вещи для их хранения, но будет продолжать проживать в указанной квартире, её отсутствие несколько дней в квартире носит временный характер.

    Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск    в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, и вынести решение с учетом интересов несовершеннолетней (л.д. 63).

    Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в Пушкинском районе в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 50).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Жигарева Г.А. пояснила, что является старшей по дому, председателем правления дома по адресу: <адрес>. Истца Другова В.П. она знает, соседи говорили ей, что в квартире, которая находится в собственности истца, проживает новая семья. 13 октября 2015 года около 20.00 часов она видела, как возле дома стояла машина, и из квартиры истца вывозились вещи. После того, как вещи были вынесены, она заходила в квартиру и увидела, что мебели в квартире нет, поврежден унитаз, вырваны карнизы. В квартире остались только вещи Другова В.П., он в это время лежал на кровати в комнате квартиры, плохо себя чувствовал. Ранее она несколько раз встречала истца на улице, который был расстроен, на её вопрос, ответил, что домой не идет, так как у него неприятности с дочерью.

Прокурор Макаревич Л.Н. в судебном заседании в своем заключении полагала, что исковые требования Другова В.П. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Другова А.В. в настоящее время не является членом семьи истца, не несет бремя содержания жилого помещения, препятствует истцу в проживании в нем. Несовершеннолетняя Другова М.В. также подлежит снятию с регистрационного учета и выселению, поскольку ее права являются производными от прав матери – Друговой А.В.. В удовлетворении встречных исковых требований Друговой А.В. следует отказать, поскольку она не является собственником спорного жилого помещения, не является членом семьи истца, а также выехала из спорного жилого помещения со своей дочерью, как это пояснила в судебном заседании свидетель Жигарева Г.А., т.е. имеет возможность проживать в другом жилом помещении, а совместное проживание сторон в этой квартире невозможно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, заслушав свидетеля, исследовав и огласив материалы дела, полагает исковые требования Другова В.П. подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Друговой А.В., также действующей в интересах несовершеннолетней Друговой М.В., удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Другов В.П. является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 декабря 2013 года (л.д. 11).

Указанное свидетельство о государственной регистрации права выдано на основании договора купли-продажи квартиры от 03.12.2013 года, заключенного между Николаевой Л.Г. и Друговым В.П. (л.д. 13).

Ранее истцу на праве собственности на основании Договора передачи квартиры в собственность № 080703-У01377 принадлежала комната № 1, жилой площадью 12,1 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой произведено отчуждение и переход права собственности на имя Гордеевой Н.В. на основании договора купли-продажи комнаты от 03.12.2013 года (л.д. 12).

В соответствии с выпиской из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Другов В.П., Другова А.В., несовершеннолетняя Другова М.В. с 22.01.2014 года (л.д. 10).

Истец Другов В.П. является отцом ответчика Друговой А.В., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 33).

Ответчик Другова А.В. является матерью несовершеннолетней Друговой М.В., в графе «отец» в свидетельстве о рождении стоит прочерк (л.д. 34).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Друговой А.В. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества за период с 01.01.1997 года по 20.07.2015 года (л.д. 35).

В материалы дела представлены копии квитанций об оплате квартплаты и коммунальных услуг, из которых усматривается, что бремя содержания спорного жилого помещения несет Другов В.П. (л.д. 22-32).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, сам факт длительного проживания в спорной квартире не порождает каких-либо самостоятельных прав в отношении этой квартиры у Друговой А.В., которая является временным жильцом в квартире Другова В.П.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ч. 1 ст. ст. 288, 304 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик Другова А.В. утратила статус члена семьи истца, у нее с собственником жилого помещения не было общего бюджета, общих предметов быта, общего хозяйства не велось, в связи с чем право пользования жилым помещением за Друговой А.В. сохранению не подлежит, а собственник квартиры вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. Также подлежит прекращению право пользования жилым помещением, снятию с регистрационного учета и выселению несовершеннолетняя Другова М.В., поскольку ее права являются производными от прав ее матери – ответчика Друговой А.В..

При этом доводы ответчика Друговой А.В., о том, что она не имеет иного жилого помещения, при рассматриваемых обстоятельствах не имеет существенного значения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения Другова В.П. в суд с данными требованиями послужили препятствия со стороны Друговой А.В. в пользовании собственнику квартирой, оскорбления со стороны ответчика, запрет на пользование бытовыми приборами, стиральной машинкой, электрочайником, холодильником.

Из постановления и.о. дознавателя Межмуниципального управления МВД России «Пушкинское», УУП группы УУП и ПДН Правдинского ОП, Клюева И.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2015 года по заявлению Другова В.П. видно, что между Друговым В.П. и Друговой А.В. сложились крайне конфликтные отношения, возможность совместного проживания стала невыносимой (л.д. 52).

Также в материалы дела представлена копия удостоверения № 0233227 на имя Другова В.П., из которого следует, что истец является пенсионером по инвалидности (л.д. 65).

В соответствии со справкой серии МСЭ-2011 № 2042957 Другов В.П. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 66).

При таких обстоятельствах, оснований для сохранения права пользования за ответчиками этого жилого помещения не имеется, поскольку это будет препятствовать истцу в проживании в указанном жилом помещении, так как совместное проживание сторон невозможно, что стороны не отрицают. При этом, из поведения ответчиков очевидно, что они имеют другое жилое помещение для проживания, поскольку за несколько дней до судебного разбирательства они перевезли свои вещи и мебель, в квартире не ночевали, в связи с чем спорная квартира не может для них являться единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Кроме того, Другова А.В. не отрицала доводы истца о том, что вместе с ней в квартире проживал супруг и периодически –родители супруга, а просьба вселиться в квартиру была связана с ремонтом в доме, который по мнению истца находится в <адрес>.

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Друговой А.В. о сохранении за ней и ее несовершеннолетней дочерью Друговой М.В. права пользования жилым помещением на срок до 10.09.2029 года, то есть до достижения Друговой М.В. возраста 18 лет по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку существует конфликтность отношений, возможности совместного проживания сторон в одном жилом помещении не имеется, и доказательств крайне тяжелого материального положения Друговой А.В. не представлено.

Поскольку Другова А.В. указывает, что только временно покинула спорное жилое помещение и оставила в квартире часть своих вещей, планирует в этой квартире проживать, то исковые требования Другова В.П. подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и о выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Другова В.П. к Друговой А.В., также представляющей интересы несовершеннолетней Друговой М.В., о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворить.

    Прекратить право пользования Друговой А.В. и Друговой М.В. жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Выселить Другову А.В. и Другову М.В. из квартиры по адресу: <адрес>.

    Снять Другову А.В., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, Другову М.В., <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В удовлетворении встречных исковых требований Друговой А.В., также действующей в интересах несовершеннолетней Друговой М.В., к Другову В.П. о сохранении до 10.09.2029 года права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме –03 ноября 2015 года.

Судья: