Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-368/2015 от 16.09.2015

Дело № 1-368/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** *** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Ильиной Ю.Н.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора города Пскова Зюзько О.Б.,

подсудимого Смирнова А.С.,

защитника Ш.А.,

представившей удостоверение №***, и ордер №*** от ** ***2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова А.С., <данные изъяты> ранее судимого:

-12.11.2012 года Печорским районным судом Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

-10.01.2014 года Печорским районным судом Псковской области, наказание, назначенное Смирнову А.С. приговором Печорского районного суду от 12.11.2012 года в виде 14 месяцев 4 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-11.08.2014 года освобожден по отбытии наказания;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

** ***2015 года около 01 час. 55 мин. Смирнов А.С., находясь в помещении строительного вагончика, расположенного у д. №*** по Октябрьскому проспекту г. Пскова, увидел на поверхности стола ключ от замка зажигания автомобиля марки «О» г.р.з. <данные изъяты>, стоимостью 80000 рублей, принадлежащего М.В.. В этот момент у Смирнова А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение угона, без цели хищения вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов А.С. в указанное время взял с поверхности стола ключ от замка зажигания указанного автомобиля, после чего с целью угона направился к автомобилю «О» г.р.з. <данные изъяты>, припаркованному у д. №*** по Октябрьскому проспекту г. Пскова. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Смирнов А.С. около 02 час. 00 мин. того же дня открыл замок водительской двери автомобиля, сел на водительское сиденье, установил ключ в замок зажигания и повернул его, тем самым запустив двигатель автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Смирнов А.С., управляя вышеуказанным автомобилем, начал движение по маршруту: ул. Л. Толстого, ул. Кузнецкая, ул. Советская города Пскова, тем самым с места преступления скрылся.

** ***2015 года около 02 час. 10 мин. Смирнов А.С., двигаясь на угнанном автомобиле, был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову С.К. у. д. №*** по ул. Советской г. Пскова. Тем самым, Смирнов А.С. совершил угон принадлежащего М.В. автомобиля «О» г.р.з. №***, стоимостью 80000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый Смирнов А.С. и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Смирнов А.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении полностью признал.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; Смирнов А.С. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Смирнова А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Смирнова А.С. и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, Смирнов А.С. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, состояние здоровья, учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смирнову А.С., предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива в его действиях. Поэтому суд назначает наказание с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Смирнов А.С. официально не трудоустроен, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> по Псковской области характеризуется удовлетворительно (л.д.86-87), на учётах у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗ «Дедовичская районная больница» не состоит (л.д.89), на учетах в психоневрологической и наркологической службах ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (л.д.90, л.д.91), в медицинский вытрезвитель не доставлялся (л.д.92), привлекался к административной ответственности 10.09.2014 г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ ( потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных ФЗ) (л.д.93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.98).

Поскольку поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Потерпевшая М.В. не настаивала на изоляции подсудимого от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая его поведение в прошлом, склонность к противоправному поведению, то обстоятельство, что Смирнов А.С. совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости, указывают на то, что должных выводов он не сделал и на путь исправления не встал, позиции потерпевшей, относительно наказания, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Смирнова А.С., а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества, а поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

Процессуальные издержки в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Ш.А. за оказание юридической помощи в ходе следствия по назначению, - подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный орган два раза в месяц по графику в установленное время инспекцией, трудоустроиться, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Меру процессуального принуждения, избранную Смирнову А.С. - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копейки, в виде суммы, выплаченной адвокату Ш.А., отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «О» г.р.з. <данные изъяты>, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «О» г.р.з. <данные изъяты>, переданные потерпевшей М.В., оставить в ее распоряжении;

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева. Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.