Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4302/2014 ~ М-4073/2014 от 25.08.2014

К делу №2-4302/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Черновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» в интересах Сучкова Ф.А. к НБ «Траст» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная Общественная организация по защите прав потребителей «Антикредит» (далее - РОО по ЗПП «Антикредит») в интересах Сучкова Ф.А. обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к НБ «Траст» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства: в РОО по ЗПП «Антикредит» обратился Сучков Ф.А. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой защитить его законные интересы в суде перед НБ «Траст» (ОАО), с которым он заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 36 мес. с процентной ставкой 22% годовых с погашением ежемесячно в виде платежей путем подписания заявления-оферты о заключении кредитного договора, графика платежей.

П. 3.1 Устава РОО по ЗПП «Антикредит» определено право обращаться с иском в суд в защиту прав потребителей.

Сучков Ф.А. является потребителем в понятии Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и правоотношения, возникшие между Сучковым Ф.А. банком регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами.

Пунктом 1.4 заявления предусмотрено взимание комиссии за выдачу кредита (взимается из суммы кредита) в размере <данные изъяты> единовременно, которая вычтена из суммы кредита потребителя, что не соответствует ст. 819 ГК РФ, ст. 5 Федеральным законом от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Условия и тарифы банка являются договорами присоединения по смыслу ст. 428 ГК РФ условия которых определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, заемщик не мог влиять на условия, возлагающие на него обязанность по оплате комиссии за предоставление кредита. Данное обстоятельство подтверждает, что заемщик не мог получить кредит иначе как с дополнительным обязательством по оплате комиссии за предоставление кредита.

Если квалифицировать услугу по предоставлению кредита, совершенную банком в интересах Сучкова Ф.И. как услугу, независимую от самого кредита, то это противоречит законодательству в силу п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловить приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу действующего законодательства, предоставление, как и возврат кредита не поставлено в зависимость от наличия банковского счета. Также по смыслу действующего законодательства предоставление кредита не поставлено в зависимость от предоставления банком дополнительных услуг. Кредитор эти сведения не довел до заемщика и в своих договорах присоединения к кредитному договору, возложил на заемщика дополнительное обязательство в виде оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Выдача кредита, а равно как и зачисление суммы кредита на счет клиента – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Поэтому условие договора об обязанности заемщика – оплатить комиссию за выдачу кредита не основано на законе. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности кредитора в рамках договора.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Абз. 2 п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» установлено, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у Сучкова Ф.А. возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Сумма убытков с учетом требований ст.395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Сучков Ф.А. обратился в банк с претензией и требованием о возврате выплаченных сумм комиссий, однако требования потребителя банк в добровольном порядке не исполнил.

Это является основанием для взыскания с банка штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

При этом в соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего закона.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ. Неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, соблюдая п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» размер пени должен быть снижен до размера <данные изъяты>

В связи с изложенным, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ и с учетом практики удовлетворения требований о компенсации морального вреда потребителю, истец считает, что ответчик обязан возместить заемщику причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты>

Незаконное взимание с истца платы за выдачу кредита является неосновательным обогащением, подлежащим возврату независимо от истечения срока договора.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным п.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Сучковым Ф.А.; взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Сучкова Ф.А. сумму уплаченной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также взыскать штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Сучкова Ф.А. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а именно 50% от суммы штрафа в пользу Сучкова Ф.А. и 50% от суммы штрафа в пользу РОО по ЗПП «Антикредит».

Сучков Ф.А. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя РОО по ЗПП «Антикредит», исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 23).

Представитель РОО по ЗПП «Антикредит» - Савченко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Выслушав представителя РОО по ЗПП «Антикредит», изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Сучков Ф.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 36 мес. под 22% годовых с погашением ежемесячно в виде аннуитетных платежей.

Согласно п.1.4 указанного кредитного договора размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по договору <данные изъяты>, что составляет 2,00% от суммы предоставляемого кредита.

В соответствии с п.4 вышеназванного договора кредитор имеет право производить безакцептное списание со счета заемщика, указанного в п.13.2 настоящего кредитного договора причитающуюся кредитору комиссию, указанную в п.1.4 настоящего кредитного договора, и иные платежи, предусмотренные настоящим кредитным договором.

Условия и тарифы банка являются договорами присоединения по смыслу ст. 428 ГК РФ условия которых определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, заемщик не мог влиять на условия, возлагающие на него обязанность по оплате комиссии за предоставление кредита. Данное обстоятельство подтверждает, что заемщик не мог получить кредит иначе как с дополнительным обязательством по оплате комиссии за предоставление кредита.

Если квалифицировать услугу по предоставлению кредита, совершенную банком в интересах Сучкова Ф.И. как услугу, независимую от самого кредита, то это противоречит законодательству в силу п.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловить приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу действующего законодательства, предоставление, как и возврат кредита не поставлено в зависимость от наличия банковского счета. Также по смыслу действующего законодательства предоставление кредита не поставлено в зависимость от предоставления банком дополнительных услуг. Кредитор эти сведения не довел до заемщика и в своих договорах присоединения к кредитному договору, возложил на заемщика дополнительное обязательство в виде оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Выдача кредита, а равно как и зачисление суммы кредита на счет клиента – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Поэтому условие договора об обязанности заемщика – оплатить комиссию за выдачу кредита не основано на законе. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности кредитора в рамках договора.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, взимание комиссии носило навязанный характер со стороны ответчика, открытие и обслуживание расчетного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита и соответственно взимание дополнительной платы за кредит помимо процентов противоречит нормам ГК РФ о кредитных договорах, требованиям законодательства о банковской деятельности, требованиям полноты, своевременности, достоверности доведения информации, обеспечивающим возможность правильного выбора услуги потребителем (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей») и нарушает ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», содержащую запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), и включать в договор условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законными или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Суд полагает, что действия банка по взиманию комиссии за начисление кредитных средств применительно к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права Сучкова Ф.А. как потребителя, и такие условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными) в силу их несоответствия закону.

На основании изложенного суд полагает признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Сучковым Ф.А. об уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, содержащихся в пунктах 1.4 данного договора.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Сучкова Ф.А. сумму уплаченной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями п.51 Постановления совместного ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 6 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 8 от 1 июля 1996 года «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора - гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Как разъяснено п. 2 совместного ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13 и ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ставка рефинансирования на основании Указания Банка России от 23.12.2011 №2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена в размере 8% годовых.

В силу изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего закона, а именно исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

В силу изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка, с учетом, что претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и учитывая 10-дневный срок, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.)

При этом размер неустойки рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> х 3% х 38 = <данные изъяты>

Поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену нарушенного обязательства и таким образом, размер процентов должен быть снижен до 60 000 руб.

Однако, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с учетом заявленной ко взысканию истцом суммы неустойки в размере <данные изъяты>, суд полагает удовлетворить данные требования в указанном истцом размере.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что права Сучкова Ф.А. как потребителя были нарушены ответчиком, с учетом характера нарушения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> соразмерен нравственным страданиям истца.

В связи с изложенным суд полагает взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Сучкова Ф.А. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (с дальнейшими изменениями и дополнениями), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сучков Ф.А. обратился в банк с претензией и требованием о возврате выплаченных сумм комиссий, однако, требования потребителя банк в добровольном порядке не исполнил.

При определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, необходимо учитывать, что судебные расходы не входят в сумму иска, и их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем.

В то же время ответственность ответчика, как следует из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку с ответчика в пользу Сучкова Ф.А. судом взыскана сумма уплаченной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> (проценты за пользование чужими денежными средствами) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (компенсация морального вреда), то сумма, составляющая 50 % от указанной суммы в размере <данные изъяты> является штрафом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая, что в защиту прав Сучкова Ф.А. выступала Региональная Общественная организация по защите прав потребителей «Антикредит», то с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Антикредит» и Сучкова Ф.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - госпошлина, исчисленная из требований имущественного характера, <данные изъяты>- госпошлина, исчисленная из требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░