Решение по делу № 2-974/2018 ~ М-340/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-974/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края Волченкова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалина Г. В. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница (№)» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шабалин Г.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец Шабалин Г.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя главного врача, начальника штаба гражданской обороны, административно-хозяйственной части на основании приказа о приеме на работу №22-п от 11.01.2017 (принят на должность начальника штаба гражданской обороны с 09.01.2017), приказа № 838-п от 06.06.2017 о переводе (с должности начальника штаба гражданской обороны административно-хозяйственной части на должность заместителя главного врача медицинской организации, начальника штаба гражданской обороны административно-хозяйственной части с 01.05.2017 года) и трудовому договору № 260 от 09.01.2017. Обязанности истца регламентированы должностной инструкцией (положением) от 14.04.2017, с которой истец ознакомлен и положениями (условиями) трудового договора № 260 от 09.01.2017. 16.10.2017 истец был ознакомлен ответчиком с уведомлением, которым истец уведомлялся о новых условиях оплаты труда, о предстоящих предложениях вакансий работодателем, в случае несогласия на продолжение работы «в новых условиях оплаты труда» и основании прекращения с ним трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Фактически, работник уведомлялся работодателем об изменении одного из условий трудового договора № 260 от 09.01.2017, с его дополнениями, в следствии издания приказа № 838-п от 06.06.2017 о переводе, - а именно, об изменении оплаты труда, - и о том, что его не согласие на волеизъявление как стороны трудового договора, будет являться основанием для досрочного расторжения с ним трудового договора. Истец выразил свое несогласие с уведомлением об «изменении» условий трудового договора, регулирующих исключительно оплату труда, в сторону ее уменьшения втрое, в заявлении от 27.11.2017, зарегистрированном за № 1-13/3934. Так же истец выразил свое несогласие замене его должности в штатном расписании: с заместителя главного врача медицинской организации, начальника штаба гражданской обороны административно-хозяйственной части, - на должность начальника штаба гражданской обороны, в заявлении от 27.11.2017, зарегистрированном за № 1-13/3933. Работодатель, в тексте уведомления сослался, как на основание своих действий по внесению изменений в трудовой договор № 260, на Положение учреждения об оплате труда, а также приложения № 5 «Положение о порядке установления и распределения выплат стимулирующего характера за результативность и качество труда», на приказ главного врача № 381 от 10 октября 2017 «О приведении в соответствие выплат стимулирующего характера», которым с «15 декабря 2017 г. в раздел трудового договора, регулирующего оплату труда, вносятся изменения в части порядка выплат стимулирующего характера.» 15.12.2017 истец был ознакомлен с текстом дополнительного соглашения от 01.01.2018 к трудовому договору № 260 от 09.01.2017, о том, что: «В связи с постановлением Правительства Хабаровскою края од 09.11.2017 № 434-пр «Об установлении минимальных окладов (минимальных должностных окладов: работников краевых государственных учреждении, подведомственных министерств здравоохранения Хабаровского края, по профессиональным квалификационные группам», приказом КГБУЗ «Городская больница № 7» № 448 от «20» ноября 2017г. «О внесении изменений в Положение об оплате труда»: 1. Раздел «Оплата труда» трудового договора изложить в следующей редакции: «Оплата труда»: - должностной оклад - 12 300 рублей 00 копеек. 2. Все остальные условия трудового договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в силе. 3. Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с 01 января 2018 года». Однако в другом уведомлении, ранее, от 18.10.2017, работодатель указывал иные основания своего волеизъявления относительно изменений условий оплаты в трудовой договор № 260: «...на основании приказа главного врача от 13.10.2017 № 388 «О внесении изменений в штатное расписание в связи с введением штатной должности». Ваша должность заместителя главного врача медицинской организации, начальника штаба гражданской обороны заменена на должность начальника штаба гражданской обороны», далее указывается дата, с которой заменено название должности истца и размер должностного оклада «новой» должности - 11700 рублей, (должностной оклад «старой» должности - 38570 рублей). Истец в заявлении от 15.12.2017, зарегистрированном № 1-13/4678 выразил несогласие с внесением изменений в трудовой договор № 260, выражающихся в снижении заработной платы и переименовании названия занимаемой им должности, согласно приказов за №№ 22-п и 838-п. Таким образом, работодатель 15.12.2018 представил работнику новые условия оплаты труда, о чем уведомил работника, следовательно, соответствующий двухмесячный срок предупреждения работодателем работника об изменении условий труда начинает свое течение с даты предупреждения о новых условиях труда, в части изменения его оплаты - с 15.12.2017. В нарушение ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях работодатель не уведомил работника в письменной форме, не позднее чем за два месяца до начала таких изменений. Истец не обладает сведениями, имелись ли у работодателя на даты уведомлений работника (16.10.2017, 18.10.2017, 15.12.2017) или на дату его увольнения, какие либо вакантные должности в штатном расписании. Период вынужденного прогула истца (с 18.12.2017 по дату подачи искового заявления 17.01.2018) составил 15 рабочий дней, средняя заработная плата за время вынужденного прогула составляет: 1119,53 рубля х 15 рабочих дней =16792,95 рубля. Следствием незаконного увольнения у истца появилась бессонница, головные боли, в связи с чем, имело место обращение за помощью к врачу-неврологу 22.12.2017. Полагает, что имеет место явное, грубое нарушение даже формально, порядка увольнения по основаниям обжалуемого приказа, фактическая подмена «изменения условий труда» простым введением новой должности в штатное расписание, в порядке переименования прежней должности истца, причем с уменьшением втрое должностного оклада, со ссылкой на «указания» руководства Министерства здравоохранения Хабаровского края, не имеющих отношения к условиям труда истца, причинило истцу нравственные страдания. Просит суд отменить приказ № 2104-п от 13.12.2017 «Об увольнении» в связи с его необоснованностью и незаконностью. Отменить приказ № 388 от 13.10.2017, в части п.2.1. - «о соответствующих изменений в штатное расписание». Восстановить Шабалина Г. В. в должности заместителя главного врача медицинской организации, начальника штаба гражданской обороны административно-хозяйственной части - с даты его увольнения 18.12.2017. Взыскать с КГБУЗ «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Хабаровского края, в пользу Шабалина Г. В., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 16792,95 рубля. Взыскать с КГБУЗ «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Шабалина Г. В. сумму денежной компенсации за причиненный незаконным увольнением моральный вред в размере 38570 рублей. Взыскать с КГБУЗ «Городская больница №7» Министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Шабалина Г. В. сумму судебных расходов в размере (юридическая помощь, расходы на представителя) 42000 рублей.

В ходе судебного разбирательства увеличил исковые требования, представил суду заявление, согласно которому, в п.4 просительной части: вместо «Взыскать с КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края, в пользу Шабалина Г. В., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 16 792,95 рубля.», просит «Взыскать с КГБУЗ «Городская больница № 7» Министерства здравоохранения Хабаровского края, в пользу Шабалина Г. В., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 118 603,53 рублей.»

В судебном заседании истец Шабалин Г.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнил исковые требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула. Дополнительно суду пояснил, что он действительно был принят на работу в городскую больницу №7 начальником по вопросам гражданской обороны. Однако он стал замечать, что ему руководство предлагает для выполнения работу, которая не входит в круг его должностных обязанностей. В этой связи он обратился к главному врачу с просьбой оплачивать его работу в соответствии с тем объемом работы, который он выполняет. Со слов главного врача предшественник по его должности не выполнял надлежащим образом свои должностные обязанности, тогда как его работу главный врач оценил и решил перевести его на должность заместителя главного врача. Он добросовестно выполнял обязанности заместителя главного врача. Затем сменилось руководство. Его уведомили о переименовании должности, с чем он не был согласен. Он, как бывший военный, и человек, который знаком с кадровой работой, знакомился с предъявляемыми ему приказами, и в случае несогласия с изложенной в них информацией, он подавал заявления через отдел кадров, на документах проставляли входящий номер. Также пояснил, что ему в нарушение требований ст.ст.74 ТК РФ не предлагали все имеющиеся должности в течение всего времени с момента первого уведомления, то есть в течение двух месяцев. Однако отдел кадров ни разу не предлагал ему никакие должности. А ему было известно, что вакантные должности были, например, рабочий по кухне. На это место он инструктировал по правилам безопасности женщину. Возможно, он бы согласился на какую-либо работу, но работодатель лишил его этой возможности.

Представитель истца – адвокат Михайлов О.И., действующий на основании удостоверения и ордера, поддержал исковые требования. Обратил внимание суда на то, что приказ об увольнении был подготовлен 13 декабря 2017 года, тогда как, якобы ознакомление с имеющимися вакансиями 18 декабря 2017 года.

Представитель ответчика КГБУЗ "Городская больница №7" министерства здравоохранения Хабаровского края – Паша О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что произошло переименование должности, которую занимал истец. В этой связи истцу было выдано уведомление в порядке ст.74 ТК РФ. По истечении двух месяцев истец не согласился продолжать работу в должности начальника по гражданской обороне. Истцу предложены были вакансии, однако, он отказался и от них, сказав, что работодатель «просто смеется над ним». Начальником отдела кадров ФИО 1 в ее присутствии был составлен акт об отказе от подписи Шабалиным Г.В. от предложенных вакансий.

Свидетель ФИО 1 суду пояснила, что является начальником отдела кадров в КГБУЗ «Городская больница №7» с 2015 года. Шабалин Г.В. являлся работником КГБУЗ «Городская больница (№)», был уволен в связи с отказом от продолжения работы в должности начальника по гражданской обороне. Шабалину Г.В. были выданы уведомления о переименовании должности. Он не соглашался с этим. Поскольку в больнице очень большой штат работников, более 1500 человек многие приказы, которые касаются выплаты денежных средств причитающихся работникам готовятся заранее. В этой связи приказ об увольнении Шабалина Г.В. был издан 13.12.2017, а свободные вакансии у работодателя были предложены 18.12.2017. Кроме того, работодатель не представил штатное расписание в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу КГБУЗ «Городская больница №7» учреждено Хабаровским краем. Органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим функции и полномочия Учредителя, является Министерство здравоохранения Хабаровского края. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства здравоохранения Хабаровского края.

В силу п.1.5 Устава Учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, лицевые счета, …

В силу п.1.6 устава учреждение от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п.3.4 главный врач утверждает структуру и штатное расписание Учреждения; утверждает положения о структурных подразделениях Учреждения, должностные инструкции работников учреждения, издает приказы и распоряжения, дает поручения и указания, обязательные для их исполнения.

Шабалин Г.В. состоял в трудовых отношения с ответчиком в должности заместителя главного врача, начальника штаба гражданской обороны, административно-хозяйственной части на основании приказа о приеме на работу №22-п от 11.01.2017 (принят на должность начальника штаба гражданской обороны с 09.01.2017), приказа № 838-п от 06.06.2017 о переводе (с должности начальника штаба гражданской обороны административно-хозяйственной части на должность заместителя главного врача медицинской организации, начальника штаба гражданской обороны административно-хозяйственной части с 01.05.2017) и трудовому договору № 260 от 09.01.2017. Обязанности истца регламентированы Положением об уполномоченном на решение задач в области гражданской обороны КГБУЗ «Городская больница №7» от 14.04.2017, с которой истец ознакомлен и положениями (условиями) трудового договора № 260 от 09.01.2017.

16.10.2017 истец был ознакомлен ответчиком с уведомлением, которым истец уведомлялся о новых условиях оплаты труда, о предстоящих предложениях вакансий работодателем, в случае несогласия на продолжение работы «в новых условиях оплаты труда» и основании прекращения с ним трудового договора по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Фактически, работник уведомлялся работодателем об изменении одного из условий трудового договора № 260 от 09.01.2017, с его дополнениями, в следствии издания приказа № 838-п от 06.06.2017 о переводе, - а именно, об изменении оплаты труда, - и о том, что его не согласие на волеизъявление как стороны трудового договора, будет являться основанием для досрочного расторжения с ним трудового договора.

Истец выразил свое несогласие с уведомлением об «изменении» условий трудового договора, регулирующих исключительно оплату труда, в сторону ее уменьшения, в заявлении от 27.11.2017, зарегистрированном за № 1-13/3934. Так же истец выразил свое несогласие замене его должности в штатном расписании: с заместителя главного врача медицинской организации, начальника штаба гражданской обороны административно-хозяйственной части, - на должность начальника штаба гражданской обороны, в заявлении от 27.11.2017, зарегистрированном за № 1-13/3933.

Работодатель, в тексте уведомления сослался, как на основание своих действий по внесению изменений в трудовой договор № 260, на Положение учреждения об оплате труда, а также приложения № 5 «Положение о порядке установления и распределения выплат стимулирующего характера за результативность и качестве труда», на приказ главного врача № 381 от 10 октября 2017 года «О приведении в соответствие выплат стимулирующего характера», которым с «15 декабря 2017 г. в раздел трудового договора, регулирующего оплату труда, вносятся изменения в части порядка выплат стимулирующего характера.» 15.12.2017 истец был ознакомлен с текстом дополнительного соглашения от 01.01.2018 к трудовому договору № 260 от 09.01.2017, о том, что: «В связи с постановлением Правительства Хабаровскою края од 09.11.2017 № 434-пр «Об установлении минимальных окладов (минимальных должностных окладов: работников краевых государственных учреждении, подведомственных министерств здравоохранения Хабаровского края, по профессиональным квалификационные группам», приказом КГБУЗ «Городская больница № 7» № 448 от «20» ноября 2017г. «О внесении изменений в Положение об оплате труда»: 1.    Раздел «Оплата труда» трудового договора изложить в следующей редакции: «Оплата труда»: - должностной оклад - 12 300 рублей 00 копеек. 2. Все остальные условия трудового договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в силе. 3. Изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с 01 января 2018 года.».

Кроме того, работодатель уведомил Шабалина Г.В. относительно изменений условий оплаты на основании приказа главного врача от 13.10.2017 № 388 «О внесении изменений в штатное расписание в связи с введением штатной должности»: Ваша должность заместителя главного врача медицинской организации, начальника штаба гражданской обороны заменена на должность начальника штаба гражданской обороны». Согласно уведомлению указан размер должностного оклада «новой» должности - 11700 рублей.

Истец в заявлении от 15.12.2017, зарегистрированном № 1-13/4678 выразил несогласие с внесением изменения в трудовой договор № 260, выражающееся в снижении заработной платы и переименовании названия занимаемой им должности, согласно приказов за №№ 22-п и 838-п.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ, согласно которой, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости установления факта трудовых отношений между работником и работодателем.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 статьи 77 ТК РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Анализируя установленные выше обстоятельств, суд приходит к следующему. Так, ответчиком истцу было направлено уведомление о переименовании должности «заместитель главного врача, начальник штаба гражданской обороны» на начальник штаба гражданской обороны». Также сообщено, что в случае несогласия истца на продолжение работы в новых условиях, трудовой договор с истцом будет прекращен в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ. Как установлено судом, должности «заместитель главного врача, начальник штаба ГО», на момент перевода Шабалина Г.В. на указанную должность в июне 2017 года, не имелось, равно, как и не предусмотрена она новым штатным расписанием, утвержденным в сентябре 2017 года.

Судом также установлено, что должностной инструкции «заместителя главного врача, начальника ГО», на предприятии не утверждалось. Шабалин Г.В. исполнял обязанности, руководствуясь трудовым договором, который содержит обязанности начальника штаба ГО. Достаточных доказательств того, что Шабалин Г.В. исполнял какие-либо иные трудовые функции, характеризующие его как заместителя главного врача и отличающиеся от функций начальника штаба ГО, суду не представлено.

Судом установлено, что Шабалину Г.В. предлагались вакансии, однако он отказался подписывать указанный документ, о чем составлен акт. Акт составлен начальником отдела кадров при участии работников отдела кадров и юридического отдела. Оснований не доверять акту, показаниям свидетеля ФИО 1 а также пояснениям представителя ответчика – Паша О.С. у суда не имеется, поскольку указанные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым в соответствии со ст.59, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что работодателем порядок увольнения Шабалина Г.В. был соблюден, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Учитывая, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от требований о восстановлении на работе, в удовлетворении иных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №7» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░░░-░░░░░░░