Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-508/2015 ~ М-432/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-508/2015г.    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 апреля 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шембаковой Евгении Ивановны к Золюк Роману Николаевичу о признании соглашения об отступном недействительным и применении последствий недействительности сделки, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шембакова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Золюк Р.Н. с требованиями признать соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде реституции.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шембаковой Е.И. и ответчиком Золюк Р.Н. было заключено Соглашение об отступном. Согласно данному Соглашению Шембакова Е.И. взамен исполнения обязательства, вытекающего из исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом <адрес> серия <данные изъяты>, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, предоставляет ответчику в качестве отступного следующее имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, обремененную залогом по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ответчиком, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащую Шембаковой Е.И. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации <данные изъяты>. При этом стоимость передаваемого жилого помещения была установлена в размере <данные изъяты>.

Указанное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено истцом на крайне невыгодных условиях, которые лицо было вынуждено принять вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась. В связи с этим соглашение об отступном необходимо признать недействительным и применить последствия недействительности сделок в соответствии со ст. 167 ГК РФ. Стоимость квартиры, указанной выше была явно и значительно занижена по отношению к ее рыночной стоимости, что подтверждается Аналитическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому среднерыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Установленная Соглашением стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. в <данные изъяты> раза меньше, чем ее действительная рыночная стоимость. В таких действиях ответчика усматривается недобросовестное осуществление гражданских прав, что в соответствии со ст.10 ГК РФ недопустимо, поскольку является злоупотреблением права.

Ответчику объективно было известно о том, что стоимость квартиры значительно превышает как долг Шембаковой по договору займа от <данные изъяты>., так и сумму, подлежащую взысканию по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, ответчик, действуя недобросовестно в гражданских правоотношениях с Шембаковой Е.И., заключил Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. на крайне невыгодных условиях для истицы. Также указанное имущество для Шембаковой Е.И. являлось единственным жилым помещением, потеряв которое, истица осталась на улице.

Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в судебные заседания стороны, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенных обстоятельств, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Шембаковой Евгении Ивановны к Золюк Роману Николаевичу о признании соглашения об отступном недействительным и применении последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения.

Возвратить Шембаковой Е.И. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение также может быть отменено по ходатайству сторон в порядке ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: