Дело 2-670/20
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6.02.2020года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» к Саловой М.В. обязать допустить в жилое помещение для приостановления газоснабжения о взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в суд с иском к. Саловой М.В. обязать допустить в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> уполномоченного представителя «АО Газпром межрегионгаз Н.Новгород» и сотрудника газораспределительной организации для приостановления газоснабжения, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.
В обоснование иска указано, что ответчик не допускает представителей поставщика газа в квартиру с целью приостановления подачи газа, поскольку имеется задолженность по уплате за газ.
Истец ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие
Ответчик Салова М.В. в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Волошина И.М. с иском не согласна, поскольку Салова М.В. не является собственником квартиры по адресу: <адрес>, тем самым осуществить допуск уполномоченного представителя не вправе.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчик Салова М.В. не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорной квартиры является Стегалов Ю.Е. (<данные изъяты>), кроме того, согласно апелляционного определения судебной коллегии Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение: применены последствия недействительности ничтожной сделки купли продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенной 10.10.2016г. между Стегаловым Ю.Е. и Саловой М.В.
Возвратить в собственность Стегалова Ю.Е. квартиру по адресу: <адрес>… Прекратить государственную регистрацию квартиры по адресу: <адрес>,<адрес> (<данные изъяты>).
Тем самым решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Замена ненадлежащего ответчика истцом не производилась.
Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца не обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик Салова М.В. не является собственником квартиры, не имеет полномочий на распоряжение данным имуществом и не обладает правом и обязанностью допустить в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> уполномоченного представителя «АО Газпром межрегионгаз Н.Новгород» и сотрудника газораспределительной организации, тем самым истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, суд считает, что требования о возврате госпошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░