Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10588/2017 ~ М-5137/2017 от 23.06.2017

№ 2- 10588/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2017г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой     Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Новикова Александра Анатольевича к ООО «СтройТрейд» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Новиков А.А. обратился в суд с иском к ООО «СтройТрейд» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что истец является собственником <адрес>, ответчик является застройщиком указанного помещения. Квартира имеет строительные недостатки, стоимость устранения которых, по заключению специалиста, составила 397 625 рублей.

При проведении тепловизорного обследования обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составила 25761 рубль; ориентировочная стоимость работ по утеплению с внешней стороны фасада здания составит 95000 рублей. Истец неоднократно по актам от 22.12.2016г., 29.12.2016г., 30.12.2016г., 12.01.2017г. передавал квартиру ответчику для устранения недостатков, 07.02.2017г. квартира передана истцу после устранения недостатков. Вместе с тем, недостатки устранены не были. Истец повторно обратился в экспертную организацию и к ответчику (10.04.2017г.) с требованием об устранении недостатков. До настоящего времени недостатки не устранены.

Кроме того, площадь квартиры после обмера меньше на 0.2 кв.м. чем по договору долевого участия, таким образом, сумма в размере 12000 рублей подлежит возврату истцу (из расчета: 0.2 * 61000). Истец не имеет возможности проживать в квартире, так как в связи с недостатками не может заказать и установить мебель, также квартира должна быть предоставлена эксперту в свободном состоянии. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 530586 рублей в счет уменьшения цены договора, 12200 рублей в счет уменьшения фактической площади квартиры, 530586 рублей в счет неустойки, 31000 рублей в счет расходов на проведение экспертизы, 438478.54 рубля в счет убытков, 2000 рублей в счет компенсации государственной пошлины в связи с необходимостью регистрации изменений по уменьшению площади квартиры, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, 781325.27 рублей в счет штрафа, всего – 2343975.81 рубль.

В судебное заседание истец не явился, извещался должным образом, заявлением от иска отказался, ссылаясь на добровольное удовлетворение требований ответчиком. Представитель ответчика Эренбург С.С. полагала производство по делу подлежащим прекращению, указала на то, что ответчик произвел работы по устранению недостатков в квартире истца всего в размере 50000 рублей, просила отменить меры по обеспечению иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено, истец от иска отказался.

Последствия отказа от иска истцу, согласно его заявлению, понятны.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В силу положений статьи 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета 1700 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 333.19 НК РФ, статьи 101 ГПК РФ, с учетом цены удовлетворенного ответчиком требования).

Кроме того, в связи с прекращением производства по делу суд не усматривает оснований для сохранения мер по обеспечению иска и полагает необходимым отменить данные меры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по делу по иску Новикова Александра Анатольевича к ООО «СтройТрейд» о защите прав потребителя, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с ООО «СтройТрейд» в доход местного бюджета 1700 рублей в счет госпошлины.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста в пределах цены иска 2343975.81 рубль на имущество ООО «СтройТрейд» (ОГРН 107 246 500 9319, ИНН 246 511 4950), расположенное по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 9 оф. 3-16, наложенные определением суда от 27.06.2017г.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой     суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий Бех О.В.