Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-91/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 13 марта 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Животягине С.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Воробьевой В.В.,

подсудимого Долгополова А.А.,

защитника - адвоката Сидорова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДОЛГОПОЛОВА А.А.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Долгополов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 13 января 2019 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина № ** «**», расположенного по [адрес], решив совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «**», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины-стеллажа, одну бутылку армянского коньяка «Ной традиционный» 5 летней выдержки, крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 422 рубля 63 копейки, принадлежащую ООО «**», и, держа ее в руках, пройдя мимо кассовой зоны, не расплатившись за данный товар, быстрым шагом направился к выходу из данного магазина.

Однако его умышленные, противоправные действия были замечены сотрудниками магазина № ** «**» Я. и Т., которые, увидев, как Долгополов А.А., держа в руках одну бутылку армянского коньяка «Ной традиционный» 5 летней выдержки, крепостью 40%, объемом 0,5 литра, проследовал через кассовую зону к выходу из магазина, не произведя за нее оплату, потребовали от Долгополова А.А. прекратить свои противоправные действия и вернуть похищенное имущество.

Осознавая, что его противоправные действия стали открыты и очевидны для сотрудников магазина № ** «**», Долгополов А.А., находясь 13 января 2019 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 20 минут в торговом зале магазина № ** «**», расположенном по [адрес], продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на хищение и обращение в свою пользу имущества
ООО «**», действуя открыто, преследуемый Я. и Т., игнорируя их требования о прекращении противоправных действий и о возврате похищенного, с похищенной им одной бутылкой армянского коньяка «Ной традиционный» 5 летней выдержки, крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 422 рубля 63 копейки выбежал из магазина № ** «**» на улицу, от преследовавших его Я. и Т. скрылся, в последующем похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Долгополов А.А. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «**», на сумму 422 рубля 63 копейки, причинив своими действиями ООО «**» имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела Долгополов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Сидоров С.П. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в силу
ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживает с матерью и сестрой, которые нуждаются в его помощи и поддержке, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний в ходе дознания), а также заявление о раскаянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у него постоянного места жительства и регистрации, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, как и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДОЛГОПОЛОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Долгополов А.А. в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Долгополова А.А.в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

находящуюся на хранении в УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 08 февраля 2019 года изъятую у осужденного бутылку из-под коньяка - уничтожить;

находящиеся в материалах уголовного дела: DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина и накладную на товар, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. д. 50, 74-75, 76, 77, 78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов