Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2013 ~ М-896/2013 от 27.03.2013

Дело № 2- 1220/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя ответчика Иванова В.И. по доверенности - Иволгина В.А.,

представителя третьего лица председателя СНТ «Орошенец» Алмазова А.В.,

         06 июня 2013 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева фио18 к Алдавик фио19, Иванову фио20, Панченко фио21 о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование, что ему на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес>, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, общей площадью 900 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> улица № участок №. На указанном земельном участке расположено одноэтажное жилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Первым земельным участком на кадастровый учет, с нарушением границ земельного участка истца, был поставлен соседний земельный участок № с кадастровым номером №

В нарушение норм действующего законодательства собственник земельного участка № и кадастровый инженер не известили смежного землепользователя о времени и месте проведения работ по межеванию этого земельного участка, не согласовали с истцом границы, самовольно изменили конфигурацию границ участка, в результате чего произошло наложение границ земельных участков ответчиков на земельный участок истца, при этом земельный участок № частично оказался на проезжей дороге, что подтверждается заключениями кадастровых инженеров фио9 и фио10

При производстве межевания земельного участка № были нарушены границы земельного участка истца, вследствие чего были сдвинуты земельные участки № <данные изъяты> и площадь земельного участка истца (№) составила <данные изъяты> кв.м. В связи с чем, истец не имеет возможности установить границы своего земельного участка на местности согласно правоустанавливающему документу.

Ответчики Алдавик Д.Д. (уч. №) и Панченко В.В. (уч. №) в <данные изъяты> году самовольно установили забор на части земельного участка истца. Ответчиком Ивановым В.И. (уч. №) на части земельного участка истца установлен туалет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕРРА» по заявлению Григорьева А.С. был изготовлен межевой план с уточнением местоположения границы и площади земельного участка № №

Граница земельного участка №, выполненная ООО «ТЕРРА», была механически сведена с границей ранее зарегистрированного смежного земельного участка №, вследствие чего с западной стороны граница земельного участка № выступает на проезжую дорогу за пределы квартала № СНТ «Орошенец» на <данные изъяты> м., что подтверждается заключениями кадастровых инженеров фио9 и фио10.

Факт неправомерного использования земельного участка смежными землепользователями № кв. м., № кв.м., № кв. м. и с западной стороны до проезда (дороги) - 27 кв.м. подтверждается заключениями кадастровых инженеров фио9 и фио10

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 26 Земельного кодекса РФ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 45, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от 19..07.2011) «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

В соответствии со ст. 22 Закона о кадастре обязательным документом, предоставляемым для проведения кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план не является единственным документом, посредством которого описываются границы земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ
земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений,
содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный
участок, или при отсутствии такого документа из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ
земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в
настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка
являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и
закрепленные с использованием природных объектов или объектов
искусственногопроисхождения,позволяющихопределить

местоположение границ земельного участка.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних размерах.

На основании изложенного, Григорьев А.С. просит суд восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Орошенец», улица 10, участок №, принадлежащего Григорьеву А.С., и являющейся смежной относительно земельных участков:

№, расположенного по адресу: <адрес> № №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с право подтверждающими документами на земельные участки №№, № и согласно заключению кадастрового инженера фио9 от ДД.ММ.ГГГГ, с внесением изменений в сведения об учете земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, содержащиеся в государственном кадастре объектов недвижимости.

Истец Григорьев А.С.и его представитель по доверенности Дубачева И.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики Алдвик Д.Д., Иванов В.И., Панченко В.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Иванова В.И. по доверенности Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Иванова В.И. по доверенности Иволгин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что ранее решением Городищенского районного суда Волгоградской области уже был рассмотрен спор по данному земельному участку и постановлении о выделении истцу земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. признано незаконным.

Представитель третьего лица - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Орошенец» Алмазов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

        Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Основаниями для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 304 ГК РФ служат факты, которые нарушают права и законные интересы собственника, к которым относятся: ограничение или блокирование доступа другого лица к находящемуся в его владении имуществу; отказ в предоставлении сервитута в ситуации, когда проход к имуществу может быть осуществлен только через чужой участок; возведение на своем участке сооружений, исключающих или ограничивающих доступ света в дом или на огород соседа, либо сооружений, эксплуатация которых грозит уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных данной нормой, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка;

         Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ следует, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Григорьев А.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Собственниками смежных земельных участков являются ответчика Алдвик Д.Д. - участок №, фио16 - участок №, фио5 В.И. - участок №.

Указанное не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается представленными суду копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Истец Григорьев А.С. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя тем, что ему на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <адрес>, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Орошенец», улица № участок № Однако, при производстве межевания земельного участка № были нарушены границы земельного участка истца, вследствие чего были сдвинуты земельные участки № и площадь земельного участка истца (№) составила № кв.м.

Вместе с тем, из представленной суду копии вступившего в законную силу решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетельство о праве собственности на садовый земельный участок №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на имя Григорьева фио22, признано недействительным в части указания размеров садового земельного участка.

Данным решением было установлено, что из акта обмера садовых участков и приложенной к нему схемы, составленной ДД.ММ.ГГГГ видной, что участок Григорьева А.С. составляет <данные изъяты> кв.м.. Давая пояснения к акту, председатель правления СНТ «Орошенец» фио17 показал суду, что садовые земельные участки нарезались стандартом <данные изъяты> метров. Григорьев самовольно захватил участок земли, где стоит сетевая опора, освещающая улицу садоводческого товарищества.

Также в указанном решении указано, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что свидетельство о праве собственности на садовый земельный участок выдано Григорьеву на размеры участка, которые ему в собственность в установленном законом порядке не передавались.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 2 части 1, п. 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 8, п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Доказательств того, что границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, истцом суду представлено не было, в связи с чем, спорный земельный участок не может быть идентифицирован как объект земельных правоотношений, так как факт нарушения границ этого участка установить невозможно.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/24 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Григорьева А.С., поскольку последний не доказал совокупность юридических фактов, при доказанности которых такой иск может быть удовлетворен, а именно отсутствуют основания для утверждения о нарушении ответчиками границ принадлежащего истцу земельного участка размером <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Григорьева фио23 к Алдавик фио24, Иванову фио25, Панченко фио26 о восстановлении границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись