Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-9459/2016 ~ М-9229/2016 от 10.10.2016

Решение изготовлено в

окончательной форме: 15 декабря 2016 года

Дело №2-9459/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты>», с учётом уточнённых исковых требований просила признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор, секция 2, корпус 2, <адрес>; просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 486 742 руб.67 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, 86 800 рублей в счёт уменьшения фактической площади квартиры.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 заключен Договор №Т/К2/Ф-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался своими силами построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 ( участник долевого строительства) и ИП ФИО4 (правоприобретатель) заключен Договор № п передачи имущественных прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве №Т/К2/Ф-2 ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в счет полного погашения задолженности участника долевого строительства перед правообладателем по договору займа от 01 июня, участник долевого строительства передает правообладателю принадлежащие участнику долевого строительства и полностью оплаченные участником долевого строительства имущественные права и обязанности по Договору №Т/К2/Ф-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартир, указанных в Приложении № и в Приложении № к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (участник долевого строительства) и ФИО2 (правоприобретатель) заключен Договор №у (2-2-254) уступки имущественных прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве №Т/К2/Ф-2 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым участник долевого строительства передает, а правоприобретатель принимает и оплачивает в полном объёме принадлежащие участнику долевого строительства имущественные права и обязанности по Договору долевого участия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор, секция 2, корпус 2, <адрес>.

Согласно Акту приемки жилого помещения и оборудования квартира, расположенная по адресу: <адрес>, истцу передана.

Ответчику была направлена претензия, ответ на которую получен не был, а поэтому, за нарушение сроков передачи квартиры истец просит взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, а также 86 800 рублей в счёт уменьшения фактической площади квартиры.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности - ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв, согласно которому просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что срок передачи квартиры нарушен по объективным, не зависящим от ответчика причинам.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а представителем истца дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 заключен Договор №Т/К2/Ф-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался своими силами построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 ( участник долевого строительства) и ИП ФИО4 (правоприобретатель) заключен Договор № п передачи имущественных прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве №Т/К2/Ф-2 ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в счет полного погашения задолженности участника долевого строительства перед правообладателем по договору займа от 01 июня, участник долевого строительства передает правообладателю принадлежащие участнику долевого строительства и полностью оплаченные участником долевого строительства имущественные права и обязанности по Договору №Т/К2/Ф-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартир, указанных в Приложении № и в Приложении № к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (участник долевого строительства) и ФИО2 (правоприобретатель) заключен Договор №у (2-2-254) уступки имущественных прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве №Т/К2/Ф-2 от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым участник долевого строительства передает, а правоприобретатель принимает и оплачивает в полном объёме принадлежащие участнику долевого строительства имущественные права и обязанности по Договору долевого участия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.5.1. Договора №у (2-2-254) уступки имущественных прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве №Т/К2/Ф-2 от ДД.ММ.ГГГГг. цена договора составляет 2 499 800 руб.00 коп. Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.6).

По условиям Договора №Т/К2/Ф-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно Акту приемки жилого помещения и оборудования квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сельское поселение Лаговское, <адрес> бор, корпус 2, секция 2, <адрес>, истцу в настоящее время фактически передана. Жилой дом введен в эксплуатацию. (л.д.36).

В соответствии с Приложением № к Договору № о передачи имущественных прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГг. площадь <адрес> составляет 43, 10 кв.м. (л.д.25).

Согласно замерам МОБТИ площадь <адрес> составляет 40, 0 кв.м. (л.д.41).

По сообщению ООО «<данные изъяты>» в соответствии с техническим планом площадь квартиры составляет 36, 7 кв.м.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 23 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации».

Таким образом, учитывая, что истец приобрел имущественное право на спорную жилую площадь на основании договора, оплата по договору произведена в полном объеме, квартира по акту приемки жилого помещения и оборудования истцу передана, доказательств обратного суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 486 742 руб.67 коп.(на дату подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет: 550 дней*1/300*0,11*1 206 800=243 371 руб.33 коп; для участника долевого строительства неустойка составляет 486 742 руб.67 коп.)

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве Застройщик был обязан ввести жилой дом в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема - передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору ФИО2 выполнила в полном объеме, уплатив по указанному договору денежную сумму, однако ответчик установленный договором срок передачи квартиры истцу нарушил.

Ответчик представил в суд отзыв, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что срок передачи квартиры нарушен по объективным, не зависящим от ответчика причинам.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и с учетом представленных ответчиком документов о продлении срока строительства, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 170 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки в размере, превышающем 170 000 рублей, суд оставляет без удовлетворения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика 86 800 рублей в счёт уменьшения фактической площади квартиры, указав что в соответствии с Приложением № к Договору № п передачи имущественных прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГг. площадь <адрес> составляет 43, 10 кв.м., согласно замерам МОБТИ площадь <адрес> составляет 40, 0 кв.м. Таким образом, разница между ранее оплаченной площадью и реальной площадью составляет 86 800 рублей:

43, 1 кв.м.-40,0 кв.м.=3, 1 кв.м.;

3, 1 кв.м. *28 000 рублей = 86 800 рублей.

П.4.4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется по результатам обмеров БТИ, производимых по окончании строительства многоквартирного жилого дома с выплатой участнику долевого строительства разницы в случае уменьшения фактической площади объекта относительно проектной.

Факт уменьшения фактической площади спорной квартиры подтверждается представленными доказательствами.

Доказательств обратного суду не представлено.

До настоящего времени указанные денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств в счёт уменьшения фактической площади квартиры относительно проектной площади подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд считает с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, но с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в связи с явной ее несоразмерностью до 70 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 5 768 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 170 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, 86 800 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 768 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░                                                                   ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 170 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, 86 800 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░ ░ ░░░░░ 70 000░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 768 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░