Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3867/2014 ~ М-2719/2014 от 19.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014г.

Раменский городской суд Московской области составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/14 по иску Астафьева М. А. к Чекашкину В. И. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику Чекашкину В.И. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на земельный участок.

В обосновании требований истец указал, что является собственником <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Чекашкин В.И. владеет так же <...> долей указанного дома.

Жилой <адрес> состоит из:

<...> - жилой дом, площадью <...>

<...> - жилая пристройка, площадью <...>

<...> - нежилая пристройка, площадью <...>

<...> - нежилая пристройка, площадью <...>

<...> - жилая пристройка, площадью <...>

<...> - веранда (1 этаж), площадью <...>

Служебные строения:

<...>

<...>

Сооружения:

<...>

Порядок пользования спорным жилым домом между истцом и ответчиком сложился: истец пользуется следующими строениями и сооружениями: в <...> помещение <номер>, жилой площадью <...> помещение <номер> жилой площадью <...> помещение <номер>, жилой площадью <...> помещение <номер> жилой площадью <...> помещение <номер>, жилой площадью <...>., помещение <номер>, жилой площадью <...> помещение <номер>, жилой площадью <...>., помещение <номер>, жилой площадью <...>., <...>

Доля жилого дома, которой пользуется истец, является изолированной с автономными системами жизнеобеспечения и отдельным входом, истец имеет существенный интерес в проживании и использовании принадлежащей ему доли дома.

<дата> между дедом истца, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор с <...> на предоставление в арендное пользование для возведение жилого дома с надворными постройками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. <...> доля жилого дома <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, была построена дедом истца и принадлежала ему на основании регистрационного удостоверения <номер> от <дата> года, согласно справки БТИ <адрес> МО от <дата> за <номер>. После его смерти открылось наследство, состоящее из <...> части дома, которое было принято отцом истца и тетей истца, ФИО3, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> года. На основании решения Раменского городского суда <адрес> по делу <номер> от <дата> за истцом было признано право собственности на <...> долю жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> к нему перешло и право пользования, предоставленного его деду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данному земельному участку, площадью <...> был присвоен кадастровый номер: <номер>, произведен акт согласования местоположения границы земельного участка и составлена карта (план) границ. Просил выделить ему в собственность ему фактически занимаемые помещения, прекратить право долевой собственности и признать право собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал, просил иск удовлетворить. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Третье лицо – Администрация Раменского муниципального района <...> письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо – Администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района <...> представителя в судебное заседание не выделили, извещены, мнение не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика признание иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в соответствующем заявлении под роспись с разъяснением ответчику смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны.

В связи с признанием иска ответчиком исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астафьева М. А. удовлетворить.

Выделить в собственность Астафьева М. А. фактически занимаемые помещения: в <...> помещение <номер> жилой площадью <...> помещение <номер>, жилой площадью <...>., помещение <номер> жилой площадью <...> помещение <номер>, жилой площадью <...>., помещение <номер>, жилой площадью <...>.,
помещение <номер>, жилой площадью <...> помещение <номер> жилой площадью <...> помещение <номер>, жилой площадью <...> <...>, <...>, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности Астафьева М. А. на жилой <адрес>

Признать за Астафьевым М. А. право собственности на земельный участок, площадью <...>., кадастровый номер: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Федеральный судья П.А. Сидоров