Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2019 ~ М-2911/2019 от 22.08.2019

25RS0004-01-2019-003901-23

Дело № 2-2939/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе судьи Шульга Е.А., при секретаре Несиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Ковалеву Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ковалеву Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что по заявлению ответчика ему была выдана кредитная карта <номер> с разрешенным лимитом кредита 300000 руб. С условиями договора ответчик был согласен, с тарифами банка был ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписью ответчика на получение кредитной карты от 01.03.2018.

Банк в полном объеме исполнил принятые обязательства.

Ответчик условия договора не выполнял, в связи с чем, по состоянию на 01.08.2019 общая сумма задолженности составила 356570,52 руб., из которых 299996,63 –просроченный основной долг, 46691,63 – просроченный проценты, 9882,06 – неустойка.

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в сумме 6765,71 рублей.

Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал. Не согласившись с возражениями ответчика указал, что ответчику при заключении договора были разъяснены все условия договора.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. Претензия была направлена в адрес ответчика, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению поскольку в соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Начиная с 21.09.2018 г. ответчик неисполняет, либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В связи с этим ПАО Сбербанк было подано заявление о вынесении судебного приказа.

03.06.2019 г. мировым судьей <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании с Ковалева Н. А. задолженности по кредитной карте № <номер> в сумме 356 570,52 рублей и госпошлину в сумме 3 382,85 рублей.

Таким образом, требования заявлены в пределах срока исковой давности и ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности несостоятельна, как несоответствующая фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, путем направления повестки, которая получена ответчиком 16.12.2019.

В силу ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно предоставленного отзыва на иск, ответчик просит истцу в иске отказать, поскольку кредитный договор между сторонами не был заключен, истцом не представлены оригиналы документов, досудебный порядок не был соблюден.

Кроме того, истцом нарушен срок исковой давности при подаче иска в суд.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01.03.2018 ответчик обратился к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, ответчику была выдана кредитная карта <номер> с разрешенным лимитом кредита 300000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик с условиями договора был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.

Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика на получение кредитной карты

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика по состоянию на 01.08.2019 имеется задолженность в сумме 356570,52 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

К доводам ответчика о том, что ему не были разъяснены все условия договора суд относится критически, поскольку все существенные условия были оговорены сторонами, что подтверждается индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписанного сторонами и тем обстоятельством, что ответчик исполняла принятые на себя обязательства с 21.09.2018.

Истцом также представлены доказательства о принятии мер по урегулированию спора, а именно Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку, что подтверждается требованием от 26.03.2019.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: частичная уплата должником основного долга и/или сумм санкций; изменение договора, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора.

По смыслу нормы п.1 ст.203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18. Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Начиная с 21.09.2018 г. ответчик не исполняет, либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. ПАО Сбербанк было подано заявление о вынесении судебного приказа.

03.06.2019 г. мировым судьей <данные изъяты> был выдан судебный приказ о взыскании с Ковалева Н. А. задолженности по кредитной карте № <номер> в сумме 356 570,52 рублей и госпошлину в сумме 3 382,85 рублей.

Таким образом, требования заявлены в пределах срока исковой давности и ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности несостоятельна, как несоответствующая фактическим обстоятельствам дела.

По изложенному, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом требований ст. 98 ГПК РФ по взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6765,71 руб.

По изложенному, общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 363336,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 363336,23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░