Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2014 (2-6005/2013;) ~ М-6120/2013 от 18.12.2013

Дело №2-1441/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2014г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

с участием представителя истца Фоминой Е.В.,

ответчика Саядян К.Г.,

ее представителя Полякова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> (ОАО) к Саядян К. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и возмещении расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

<...> (ОАО) обратился в суд с иском к Саядян К.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере <...>., а именно: сумму основного долга в размере <...>., проценты за пользование денежными средствами по основному долгу в размере <...>., непогашенные штрафы за нарушение сроков ежемесячных платежей в размере <...>., расходы по оплате госпошлины <...>.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>г. с ответчиком заключен смешанный договор <номер> в порядке, определенном ст. 435 ГК РФ и п.1.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, путем акцепта банка заявления ответчика о предоставлении ей кредита в сумме <...>.. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 9 % путем зачисления суммы кредита <...>. на ее счет <номер>. При этом, ответчик приняла на себя обязательство о внесении платы (штраф) за нарушение сроков ежемесячных платежей в размерах, указанных в ст.4 Тарифа банка по данному виду кредита, в связи с чем расчет штрафа за нарушение сроков произведен за период с даты пропуска очередного платежа (<дата>.) по <дата>. Банк полностью выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется равными по сумме платежами. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивать наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также у условий договора, ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно ст.309 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Раменском городском суде Московской области. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <...>., из них: основной долг – <...>., проценты за пользование денежными средствами по основному долгу – <...>., непогашенные штрафы за нарушение сроков ежемесячных платежей в размере <...>. ( л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель истца <...> Фомина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что <дата> ответчик допустила первую просрочку платежа на 3 дня, погасив очередной ежемесячный платеж лишь <дата>, в связи с чем начислен штраф в размере <...>. Далее, вместо внесения платежа <дата> она внесла платеж с просрочкой лишь <дата> г., в связи с чем ей начислен штраф в размере <...>. и т.д. согласно расчету начисленных штрафов за пропуски ежемесячных платежей на л.д.33 Всего ответчику начислен штраф в размере <...>., который банком по настоящее время не взыскан.

Ответчик Саядян К.Г. требования банка признала частично в размере <...>., представив суду расчет задолженности. Против списания банком до <дата> из внесенных ее средств за расчетно-кассовое обслуживание (комиссии) возражала, ссылаясь на навязывание ей данной услугой. Суду пояснила, что без учета РКО она внесла в счет погашения кредита значительно больше, чем указывает банк в своем расчете, а именно, <...>., из которых проценты составляют <...>., а банк начислил ей проценты на <...>. больше. В <дата>., в связи с потерей работы, обратилась в банк по поводу отсрочки платежа, оплатив в счет погашения будущих платежей <...>., но ей было в этом отказано. Кроме того, в договоре декларированы проценты в размере 9%, а фактически с нее взымалось больше.

Представитель ответчика Поляков Д.Ю. также признал исковые требования банка лишь в размере <...>. Суду пояснил, что в результате незаконного условия кредитного договора об уплате комиссии за расчетно-кассовой обслуживание банк незаконно списывал с ответчика иные суммы процентов по кредиту и необоснованно применял штрафные санкции за пропуск очередного платежа, так как платежи без учета комиссии за РКО, как по основному долгу, так и по процентам, должны были рассчитываться иным образом.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчица Саядян К.Г. обратилась в ОАО «<...>» с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды в сумме <...>..

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с изложенными в заявлении условиями, данное заявление ответчика следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст.435 ГК РФ. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Раменском городском суде Московской области (л.д.16).

Согласно п.2.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды акцептом на оферту ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, стали действия банка по открытию банковского счета <номер>. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на ее счет в день открытия счета, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1.Условий, погашение задолженности осуществляется равными по сумме платежами. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивать наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий (л.д.19).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета истца и выписки по счету ответчика, платежи в полном объеме он не производил. Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным.

В нарушение ст.811 и п.3.1.2.Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнила свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В соответствии с п.4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды.

Вместе с тем условие кредитного договора о необходимости платить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание является недействительным как противоречащее требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.9 ФЗ от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 №302-П), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка за расчетно-кассовое обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

Согласно ч.9 ст.30 ФЗ от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном банком России, а в соответствии со ст.30 ФЗ Банк России указанием от 13 мая 2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Таким образом, условие договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание доводы ответчика и ее расчет задолженности по кредиту без учета платежей по комиссии.

Так, из лицевого счета ответчика видно, что из внесенных ею платежей в счет погашения кредита, банк ежемесячно взимал РКО в размере по <...>., а всего с ответчика необоснованно удержано <...>., что также отразилось на сумму погашения основного долга по кредиту. Так, из расчета ответчика видно, что в счет оплаты основного долга ею всего внесено за период с <дата> по <дата> в сумме <...>.. На указанную сумму она должна была оплатить проценты в размере <...>., а фактически ею внесены проценты в размере <...>., что составляет на <...>. больше (<...>.).

Таким образом, остаток задолженности по кредиту по состоянию на <дата>. составляет <...>. с учетом процентов за пользование кредитом за период с <дата>. по <дата>. (за 11 мес.) в размере <...>., за минусом остатка задолженности (переплаты) по процентам в размере <...>. составляет <...>.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

Однако, требование банка о взыскании штрафа в размере <...> является обоснованным и соответствует условиям заключенного договора. На л.д.33 изложен подробный расчет банка исходя из даты погашения платежа по графику и даты полного погашения ежемесячного платежа, из которого видно, что ответчику начислялся штраф в количестве 15 раз исходя из размера штрафа как впервые пропущенный платеж, а также второй и третий пропуск подряд. Данный расчет является обоснованным и соответствует содержанию выписки из лицевого счета ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <...> (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Саядян К. Г. в пользу <...> (ОАО) сумму задолженности по кредиту в размере <...>., штраф за нарушение сроков ежемесячных платежей в размере <...>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а во взыскании остальных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19 июня 2014 г.