Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2021 (12-1159/2020;) от 30.12.2020

Дело № 12-157/2021

(59RS0007-01-2020-012423-42)

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                         24 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре судебного заседания Тетериной М. С.,

с участием заявителя Щербакова С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Щербакова С. В. на определение инспектора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе                               в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков С. В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел полиции                    № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми              с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации               об административных правонарушениях.

Определением инспектора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России                  по г. Перми капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника ОП № (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми полковником полиции                                   ФИО2 по протесту прокурора на определение инспектора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ данное определение было отменено, возвращено             на новое рассмотрение.

Определением инспектора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России                  по г. Перми капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Щербаков С.В. обратился в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на данное определение, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО3 усматривается факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3                    при наличии температуры и недомогания у несовершеннолетней дочери Щербакова С. В. отказалась своевременно вызвать скорую помощь.

В судебном заседании Щербаков С. В. на доводах жалобы настаивал, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы. Дополнительно сообщил, что основанием для обращения в полицию послужил отказ ФИО3                 вызвать скорую помощь для ребенка.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание                           не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания                          не представлено.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

Суд, заслушав пояснения заявителя, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. Нарушение данного права несовершеннолетнего образует состав правонарушения рассматриваемой категории независимо от наличия судебного решения об определении порядка общения несовершеннолетнего с родителями.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется умышленной виной.

Частью 1 ст. 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления Щербакова С.В., в котором заявитель ссылался на факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО3 инспектором ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Перми ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. Поступившие материалы, сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат обязательному рассмотрению должностными лицами, к компетенции которых относится составление протоколов об административном правонарушении. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, при наличии сообщений, заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы (сообщения, заявления), должно быть вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, определены в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ составляет два месяца.

Заявитель при обращении с заявлением в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ и в своей жалобе ссылается на события, произошедшие 09.08.2020                      года.

В данном случае, на момент рассмотрения судьёй районного суда жалобы на оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела                     об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности истёк.

    При таком положении и с учётом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности в настоящее время утрачена.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора ОУУП и ПДН ОП № УМВД России                       по г. Перми капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Щербакова С. В. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд.

Судья                                                                        Чернышева Ю. Ю.