Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-131/2018 от 23.05.2018

������������������

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республика Коми 01 августа 2018 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Наумовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Доронина М.А., помощника прокурора г. Сосногорска РК Вокуева Е.А., потерпевшего ФИО6,

подсудимых Калабаева Ю.И., Емелькина С.А.,

их защитников – адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Емелькина С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Калабаева Ю.И., <данные изъяты>;

обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емелькин С.А. и Калабаев Ю.И. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Калабаев Ю.И. и Емелькин С.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО2

В ходе распития спиртного у Калабаева Ю.И., по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 по причине того, что последний ранее нанёс ему один удар рукой по лицу, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1 любой степени тяжести.

Калабаев Ю.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на его избиение, умышленно нанёс кулаком не менее 2 ударов по лицу ФИО1, тот попятился назад и упал на кровать.

В это время у находившегося рядом Емелькина С.А., увидевшего, как Калабаев Ю.И. нанёс удар ФИО1, также возник преступный умысел, направленный на избиение ФИО1, реализуя который Емелькин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, присоединившись к преступным действиям Калабаева Ю.И. по избиению ФИО1, то есть, действуя группой лиц, совместно с Калабаевым Ю.И., стащил ФИО1 с кровати на пол, после чего умышленно нанёс по голове ФИО1 не менее 4 ударов кулаком и не менее одного удара ногой, обутой в плотную обувь.

При этом Калабаев Ю.И. видел, как Емелькин С.А. нанёс вышеуказанные удары ФИО1 и осознавал, что он присоединился к его преступным действиям по избиению ФИО1

Далее Калабаев Ю.И. и Емелькин С.А., находясь в указанной квартире, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц, реализуя общий преступный умысел, направленный на избиение ФИО1, по мотиву неприязненных отношений к нему, в виду того, что ФИО1 ударил Калабаева Ю.И. по лицу, а также оскорблял мать Емелькина С.А., осознавая общественную опасность своих совместных действий, предвидя реальную возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 любой степени тяжести и желая этого, продолжили вдвоём умышленно избивать ФИО1, при этом в ходе данного совместного избиения:

Емелькин С.А. умышленно нанёс деревянной шваброй, используемой им в качестве оружия, не менее 5 ударов по грудной клетке и животу лежащего на полу ФИО1, а также нанёс кулаком и ногами, обутыми в плотную обувь, не менее 7 ударов по голове последнего, а затем, когда швабра сломалась, взял в руки металлический совок, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им ФИО1 не менее 5 ударов по ногам;

Калабаев Ю.И., видя и понимая, что Емелькиным С.А. в ходе данного совместного избиения используется в качестве оружия деревянная швабра, продолжая своё участие совместно с Емелькиным С.А. в избиении ФИО1, умышленно нанёс кулаком не менее 8 ударов по голове, лежащему на полу ФИО1, а также нанёс ногами, обутыми в плотную обувь, не менее 2 ударов по голове и спине последнего.

В процессе избиения ФИО1 прикрывал свою голову и грудь руками, в связи с чем часть ударов пришлась по его рукам.

При этом Калабаев Ю.И. и Емелькин С.А. в процессе избиения ФИО1 не предвидели возможности наступления от своих совместных действий общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли их предвидеть.

Своими совместными преступными действиями Калабаев Ю.И. и Емелькин С.А. причинили ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От причинённых Калабаевым Ю.И. и Емелькиным С.А. телесных повреждений ФИО1 скончался в 03 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле скорой медицинской помощи, припаркованном возле <адрес>.

Причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная травма тела с закрытой черепно-мозговой травмой, множественными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку и тяжёлым ушибом головного мозга, и с множественными переломами рёбер, осложнившаяся отёком и сдавлением головного мозга и острой дыхательной недостаточностью.

Между причинёнными Калабаевым Ю.И. и Емелькиным С.А. телесными повреждениями ФИО1 и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Емелькин С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал, но оспаривал количество нанесённых им ударов потерпевшему, пояснив, что бил потерпевшего шваброй, совком, а по количеству ударов вину не признал, так как не 4-5 ударов было, а 2-3 удара было совком, рукой и шваброй. Общее количество ударов он нанёс 6-7 раз, от более подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Емелькина С.А., данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) Емелькин С.А. показал, что….ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, днём он вместе с Калабаевым, ФИО1, ФИО2 и ФИО8 «калымили» в п. Малая Пера, на заработанные деньги распивали спиртное. Вечером пошли домой к ФИО1. Там стали распивать спиртное, когда оно закончилось, отправили ФИО1 в магазин. Когда ФИО1 вернулся, то подошёл к Калабаеву и нанёс ему удар кулаком по лицу, на что Калабаев ему ответил также, а именно нанёс ФИО1 удар кулаком руки по лицу. Потом подсудимый подошёл к ФИО1, который сидел на кровати и нанёс ему два-три удара кулаком руки по лицу, отчего ФИО1 съехал с кровати на пол. Затем подсудимый взял швабру и нанёс ФИО1 три-четыре удара по спине. Затем к ФИО1 подошёл Калабаев и стал наносить удары, а именно нанёс два удара кулаком руки по лицу, а также 2-3 удара кулаком руки по голове. После чего подсудимый подошёл к ФИО1 и нанёс один удар ногой по лицу, и 3-4 удара кулаком руки по лицу. ФИО1 сказал что-то оскорбительное про мать подсудимого, на что он взял совок и им стал наносить удары ФИО1, нанёс не менее 3 ударов по ноге, после этого Калабаев нанёс ФИО1 два-три удара по голове кулаком. Более никто каких-либо ударов ФИО1 не наносил. Он не помнит, просил ли ФИО1 его или Калабаева остановиться, когда они наносили удары. После причинения телесных повреждений, они распили приобретённое спиртное. Он точно не помнит, когда происходили вышеуказанные им события или ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, но это было вечером после 21 часа».

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Емелькин С.А. пояснил, что… «вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Он действительно совместно с Калабаевым наносил удары руками и ногами по голове и телу ФИО1, а также наносил удары шваброй и совком по туловищу. Ранее данные показания в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки и в ходе следственного эксперимента подтверждает в полном объёме» (том №, л.д. №).

Из допроса обвиняемого Емелькина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что…. «сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ ему разъяснена и понятна, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признает в полном объёме, всё было так, как написано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а именно что он наносил ФИО1 удары кулаками и ногами по голове и телу, вместе с Калабаевым, а также бил ФИО1 шваброй и металлическим совком по телу и ногам. Когда он бил ФИО1, то находился в состоянии алкогольного опьянения. Если бы он был бы трезвым, то он также бил бы ФИО1, поэтому состояние опьянения на его действия не повлияло. Ранее данные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте, а также в ходе очных ставок он подтверждает.» (том №, л.д. №).

В судебном заседании подсудимый Калабаев Ю.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, пояснив, что с количеством ударов, отражённых в обвинительном заключении полностью согласен, о совместном совершении преступления с Емелькиным он не договаривался, никакими предметами ФИО1 он не бил, от более подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Калабаева Ю.И., данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) Калабаев Ю.И. показал, что…. ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми (Емелькиным, ФИО8, ФИО1) подрабатывали в пос. Малая Пера. Примерно в 21 час ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО3 по адресу: <адрес>, где он находился, из магазина пришёл ФИО1 и принёс спиртное. Одновременно с ФИО1 в комнату зашёл Емелькин, то есть тогда в комнате находились - он, ФИО1, ФИО2 и Емелькин. Когда ФИО1 зашёл в комнату, то подошёл к подсудимому и нанёс удар кулаком по лицу. В ответ подсудимый нанёс ФИО1 удар по лицу в челюсть с левой стороны. После этого ФИО1 сел на кровать, и сразу же к нему подошёл Емелькин, скинул ФИО1 с кровати, а именно Емелькин схватил ФИО1 руками за одежду и скинул его на пол, после чего стал наносить ФИО1 удары по лицу, а именно нанёс 2-3 удара кулаком по лицу и один удар стопой ноги по лицу. Затем Емелькин взял швабру и ею стал наносить удары ФИО1 по животу и по ногам. В общей сложности Емелькин нанёс ФИО1 4-5 ударов шваброй. После этого ФИО1 хотел подняться на ноги, он практически сел, к нему подошёл подсудимый и нанёс ФИО1 два удара кулаком по лицу, отчего ФИО1 упал на пол, на правый бок. Затем он нанёс ФИО1 один удар ногой по затылку и один удар ногой по спине. После этого подсудимые сели, однако ФИО1 стал оскорблять мать Емелькина, после чего Емелькин подошёл к ФИО1 и стал ему наносить удары металлическим совком по ногам, нанёс 4-5 ударов. Более он и Емелькин какие-либо удары ФИО1 не наносили. Затем они сели и все стали выпивать спиртное. После распития спиртного все уснули. Проснулся около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, дома находился ФИО2 и ФИО1, Емелькина дома не было. ФИО1 всё это время лежал на полу. Подсудимый подошёл к нему и помог ФИО1 подняться и лечь на кровать. Они с Емелькиным не договаривались, что будут избивать ФИО1…»

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Калабаев Ю.И. пояснил, что… «вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает в полном объёме. Он действительно наносил ФИО1 удары руками и ногами по голове и телу, шваброй и совком он ФИО1 не бил, ими бил только Емелькин. Ранее данные показания в качестве подозреваемого, в ходе очной ставки и следственного эксперимента он подтверждает в полном объёме, в содеянном раскаивается» (том № л.д. №).

Помимо признания подсудимыми своей вины в совершённом преступлении, их виновность полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

    Свидетель ФИО7 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, ночью по вызову фельдшера выехали в пос. Малая Пера для транспортировки больного, диагноз был «ушибленные раны мягких тканей лица, перелом рёбер, пневмония». Фельдшер ФИО4 сказала ФИО7, что ей кто-то позвонил и сообщил о данном больном. Также фельдшер сказала, что больной был избит неким «Калубаевым». На кровати лежал мужчина, одетый. Одежда была запачкана в крови, следы гематом были, он очень бледный был, очень слабый, давление было очень низкое, на вопросы отвечал односложно да/нет. Фельдшер сказала, что он ориентировочно два дня пролежал. Они осмотрели его. ФИО7 задавала больному вопросы по состоянию здоровья. Помощь была оказана фельдшером ФИО4 до приезда скорой. При предварительном осмотре состояние было тяжёлое, приняли решение везти его в Сосногорскую ЦРБ. Во время начала транспортировки, то есть в момент выноса, больной скончался – отсутствовало дыхание и пульсация на сонной артерии. В машину больного погрузить не успели. Совместно с фельдшером было принято решение оставить умершего в доме, поэтому дождались полицию и занесли его в дом. Состояние его намного тяжелее было, чем было оценено фельдшером.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования.

    На следствии ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) поясняла, что «…ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут поступил вызов от фельдшера ФИО4 (пос. Малая Пера) для госпитализации (транспортировки) ФИО1 в медицинское учреждение. В 03 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ она прибыла по указанному <адрес> адресу: <адрес>. В квартире находились двое медицинских работников ФАП <адрес>, среди них была ФИО4, второго работника не знает, а также сам ФИО1, который лежал в комнате на кровати. У ФИО1 имелись жалобы на то, что ему тяжело дышать, слабость, боль в грудной клетке, усиленной при движении, головокружение, тошноту. Со слов фельдшеров ФАП ему стало известно, что ФИО1 был избит Калабаевым Ю.И., сам ФИО1 практически не разговаривал, отвечал на вопросы несвязно и через раз. При осмотре ФИО1 у него были обнаружены телесные повреждения: множественные ссадины, гематомы в области лица (мягких тканей, височной надбровной дуги, ссадины губ). На одежде ФИО1, как и на его лице, имелись следы крови. ФИО1 был выставлен диагноз (фельдшерами ФАП): множественные ушибы лица, грудной клетки, кисти, перелом IX-X ребер слева, двухсторонняя пневмония. ФИО1 была оказана помощь, после чего он стал транспортироваться в автомобиль для госпитализации в медицинское учреждение. Во время транспортировки ФИО1 в автомобиль у него резко ухудшилось самочувствие, и в 03 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ была констатирована смерть ФИО1, после этого труп ФИО1 был оставлен на месте для осмотра сотрудниками полиции.

Оглашённые показания свидетель ФИО7 подтвердила в полном объёме, пояснив, что забыла фамилию Калабаева, на момент допроса всё указывала верно, так как ей предъявлялась для ознакомления карта вызова скорой помощи.

    Свидетель ФИО4 показала, что на вызов изначально была направлена фельдшер ФИО5. Это было около 23:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Потом ФИО5 позвонила и сказала, что ФИО1 лежит в неотапливаемом помещении, его избили накануне, тяжело дышит. ФИО4 позвонила в скорую, попросила вызвать полицию. Когда ФИО4 пришла, ФИО1 уже была оказана ФИО5 первая помощь, они сняли еще ЭКГ, давление у него было 90/40, но он был избит. Всё лицо было в кровоподтёках, особенно левая сторона, гематомы были обширные на черепной коробке, вся затылочная область, теменная область, руки были тоже все в кровоподтёках, и как будто в царапинах. С левой стороны она увидела переломы 9 и 10 рёбер, и под вопросом пневмония. Он тяжело дышал, она даже думала, что перелом ребер с проникновением в лёгкое. ФИО1 сказал, что он пил с Калабаевым, и избил его Калабаев. Сказал, что выпили они 4 бутылки водки. По приезду скорой помощи, ФИО1 сам лёг на носилки, стали его транспортировать, его вчетвером погрузили в «скорую». Потом фельдшер еще ЭКГ сделала и сказала, что всё.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов к ней пришла ФИО10 и сказала: «Вы бы не сходили посмотреть на ФИО1, он чего-то трудно дышит», он находится в заброшенном доме, по <адрес>. В квартире на кровати лежал ФИО1, весь избитый. Больше в квартире никого не было, дверь была открыта настежь. ФИО5 спросила, что случилось, он сказал, что у него грудь болит, сказал, что его избил Калабаев Ю.И., также сказал, что они пили, с кем пил не говорил, а потом его избили, и он ничего не помнит, выпивали 4 числа, как оказался в данной квартире также не помнил. Свидетель спросила, почему не вызвал 4 числа, он сказал, что они пьяные были, было неудобно. В помещении, где лежал ФИО1, было холодно, визуально свидетель запомнила на печке замерзшую воду, нетопленое помещение, 4 бутылки водки в углу стояли, когда в комнату заходишь, по правую руку на стене была кровь, в трёх шагах от дивана. У ФИО1 имелись телесные повреждения: в области лица было много, ссадины, гематомы, глаз, губы все были разбитые, руки были побитые и отёчные. Все повреждения были свежие. Свидетель оказала помощь, так как он сказал, что у него боли в груди, и она заподозрила, что у него перелом ребер, также он жаловался на головную боль, свидетель заподозрила сотрясение. ФИО5 позвонила заведующей ФАПом ФИО4, и рассказала о случившемся, она пришла, и вдвоём начали снимать ЭКГ, состояние стало ухудшаться, поэтому вызвали скорую помощь. Сам ФИО1 не мог вызвать «скорую», так как не мог встать, говорил, что не может идти. Когда «скорая» приехала, он сам на носилки лёг, он до последнего в сознании был. А по комнате пройти не мог. На носилках его отнесли в машину скорой помощи, несли вчетвером водитель, ФИО5, заведующая, фельдшер со скорой, дорога была заметена снегом, они по этой узкой тропке носилки тащили, кое-как перетащили, в машину положили, фельдшер хотела снять ЭКГ, но ФИО1 умер.

    Свидетель ФИО8 показал, что последний раз видел ФИО1 с компании с подсудимыми в марте 2018 года. В тот раз ФИО1 нашёл «калым», пошли вместе с крыши снег скидывать. В процессе к ним подошли оба подсудимых и помогли, также с ними был ФИО2. Когда работа закончилась, им заплатили 500 рублей, ФИО1 пошёл в магазин за водкой, купил 3 бутылки. Затем пошли к ФИО1, адрес не знает, и употребляли спиртное, время было примерно с 10 до 11 часов. Телесных повреждений у ФИО1 не было, на здоровье он не жаловался. Они сидели и распивали купленную водку, немного не допили. Конфликтов и драк не было. Свидетель лёг спать у ФИО1 примерно в 17 часов. Уснул, но сквозь сон слышал, что они собираются куда-то, и ушли. Свидетель больше ФИО1 не видел. Потом утром проснулся, ФИО1 нет дома. У них «халтура» была, и свидетель пошёл искать ФИО1. По всему посёлку искал, спрашивал у всех, но никто ничего не говорил. Свидетель его искал до ночи, мимо квартиры ходил, где ФИО1 убили, там был замок, а когда в очередной раз проходил мимо, увидел, что доской приперто и дверь приоткрыта. Свидетель зашёл, а там вроде как доктор стояла, а ФИО1 лежал и хрипел, у него была рассечена бровь. Доктор выпроводила ФИО8, ФИО1 не успел ему ничего сказать. Кто причастен к смерти ФИО1 ему неизвестно, ФИО1 был вообще неконфликтный человек.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования.

На следствии ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) пояснял, что «… ему и ФИО1 необходимо было идти подрабатывать ДД.ММ.ГГГГ, Котенев стал сразу же его искать по всему посёлку. Искал с самого утра и до обеда. Пока искал ФИО1, встретил Калабаева Ю.И. и ФИО2, они сказали ему, что ФИО1 утром был дома у сестры ФИО3, который расположен по адресу: <адрес>… Примерно в 19 часов он зашёл к ФИО10, которая проживает по адресу: <адрес>, и спросил у неё, не видела ли она ФИО1, на что она ему ответила отрицательно, также он сказал ей о том, что ФИО1 ранее находился в квартире ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов ФИО8 снова проходил около дома ФИО3, при этом входная дверь в квартиру была открыта. Увидев это, он решил зайти внутрь и посмотреть, нет ли там ФИО1. Зайдя в квартиру, он прошёл в жилую комнату и увидел, что ФИО1 лежит на кровати около стены со шкафом, головой лежал в сторону окна. Из дверного проёма в комнату он заметил, что у него около правой надбровной дуги было телесное повреждение. Рядом с ФИО1 стоял медицинский работник ФИО5, которая разговаривала с кем-то по телефону насчёт ФИО1. Он спросил, что произошло, в этот момент в квартиру зашёл другой медицинский работник ФИО4, увидев ФИО8, она сразу же попросила его выйти на улицу и не мешать им…На следующее утро в сельсовете ему сообщили, что ФИО1 избили, отчего он скончался. О том, кто избил ФИО1, ему не известно».

Оглашённые показания свидетель ФИО8 подтвердил в полном объёме, пояснив наличие противоречий в давности событий.

    Свидетель ФИО2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с подсудимыми и ФИО1 распивал спиртное, также с ними был ФИО8. Сначала скидывали снег с крыши, а потом пошли к ФИО1 домой. У ФИО1 распивали спиртное, за которым ходил ФИО2, после распития ФИО2 ушёл. Никаких ссор, конфликтов либо драк не было. Вечером того же дня свидетель шёл по <адрес>, возле колодца встретил Емелькина, пошли в квартиру сестры ФИО3. Адрес не помнит, помнит <адрес> и дом наглядно помнит. В квартире находились Калабаев и ФИО1. Выпили 1 бутылку водки, после у ФИО1 с Калабаевым начался конфликт, вначале словесный, а потом ФИО1 что-то не то сказал и получил. Начал ФИО1, а Калабаев защищался, сколько ударов нанёс ФИО1, сказать не может. Калабаев защищался, отбился и в порыве дал сдачи. Далее вроде бы успокоились, посидели, все ничего, но ФИО1 вспомнил про маму Емелькина, плохое сказал, Емелькин вспылил, начали драться ФИО1 с Емелькиным, дрались сильно и руками и ногами. Сколько ФИО1 нанёс ударов Емелькину, сказать не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного расследования.

На следствии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) пояснял, что «…Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов на улице встретил Емелькина, который пояснил, что у него имеется спиртное и предложил присоединиться к нему и остальным и зайти в <адрес>. В квартире находились Калабаев и ФИО1, распивали водку. В этот же момент, когда он и Емелькин зашли в квартиру, у Калабаева и ФИО1 произошёл конфликт, в результате которого ФИО1 нанёс Калабаеву один удар правой рукой в область лица, точное место удара он назвать не может, так как не помнит. Из-за чего у них случился конфликт, ему также не известно. Калабаев в свою очередь в ответ ударил ФИО1 один раз кулаком левой руки в область лица, а именно в челюсть с левой стороны. В результате чего, ФИО1 попятился назад и сел на кровать. Вслед за этим к ФИО1 подошёл Емелькин, который скинул его с кровати на пол, схватив ФИО1 руками за одежду, затем он стал наносить последнему удары в область лица, он нанёс не менее 2-3 ударов кулаком по лицу ФИО1 и один удар стопой ноги по лицу. Далее Емелькин взял с кухни деревянную швабру и стал ею бить ФИО1 по животу и ногам, всего он нанёс ФИО1 не менее 4-5 ударов шваброй, после которых швабра сломалась, у неё отвалились нижняя часть. После этого ФИО1 хотел подняться на ноги, но в это время к нему подошёл Калабаев, который нанёс ФИО1 два удара кулаком в область лица, в результате которых последний упал на правый бок на пол. Видя это, Калабаев нанёс ФИО1 один удар ногой по затылку и один удар ногой по спине. Затем Калабаев успокоился и прекратил бить ФИО1, Калабаев и Емелькин сели на кровать около печки, на другой кровати сидел он, а ФИО1 лежал на полу рядом с кроватями. Они выпили еще немного, и ФИО1 стал оскорблять мать Емелькина, он сказал, что когда тот был еще маленьким, у него была с ней интимная связь, на что Емелькин не выдержал, подошёл к ФИО1 и стал наносить ему удары металлическим совком по ногам, совком он ударил не менее 4-5 раз в область левого бедра. После этого Емелькин и Калабаев успокоились и больше не били ФИО1. Он сидел на кровати около стены со шкафом, а Емелькин и Калабаев помогли ФИО1 встать с пола и сесть на кровать около стены с печкой…Проснулся свидетель утром ДД.ММ.ГГГГ, при этом Емелькина в квартире уже не было, ФИО1 оставался в квартире, а ФИО2 и Калабаев разошлись по домам».

Оглашённые показания свидетель ФИО2 подтвердил в полном объёме, пояснив, что перед тем как Емелькин скинул с кровати ФИО1, последний оскорбил мать Емелькина, пояснил наличие противоречий в показаниях из-за давности событий.

    Так, потерпевший ФИО6 показал, что ФИО1 приходится ему родным братом. При жизни он выпивал, но он - не дебошир, драться вообще не умеет. Кто-то из подсудимых сказал, что ФИО1 кого-то ударил, такого не могло быть. Человек он спокойный, работящий. Официально трудоустроен не был, «калымил», бабушкам помогал, кому огород вспахать, кому еще что-то. О произошедшем ФИО6 знает лишь со слов жителей пос. Малая Пера. Считает, что если ФИО1 обозвал чью-то мать – это не дает право убивать людей. По крайней мере, если творил один, второй мог остановить.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО3 по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО9 (т. № л.д. №) пояснял, что «…уже около 1 года Емелькин стал у него проживать, т.к. брат Емелькина выгнал его из дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Емелькин ушёл из дома, куда именно, не помнит.ДД.ММ.ГГГГ по разговорам жителей п. Малая Пера ФИО9 узнал, что умер ФИО1 из-за того, что его кто-то избил. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, домой вернулся Емелькин С.А., который находился в состоянии опьянения и сразу пошёл спать. ФИО9 стал спрашивать у Емелькина, что случилось с ФИО1, кто его избил, на что Емелькин ответил, что ФИО1 избил он, а именно он нанёс ему несколько ударов (сколько точно он не сказал). ФИО9 стал ругаться на Емелькина, стал его спрашивать, зачем он бил ФИО1, кто его просил это делать, на что Емелькин говорил, что это не его дело. ФИО9 сказал Емелькину, чтобы он пошёл и сдался сотрудникам полиции, т.к. его всё равно найдут. Затем Емелькин позвонил кому-то, после чего вышел на улицу, где его встретили сотрудники полиции и забрали с собой. Емелькин ему не говорил, где он избил ФИО1».

Свидетель ФИО10 (том №, л.д. №) поясняла, что «… ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов к ней пришел ФИО8 и сказал, что в квартире, в которой раньше проживала сестра её мужа (<адрес>) лежит ФИО1 по прозвищу <данные изъяты>, который весь избит. Примерно в 21-22 часа ДД.ММ.ГГГГ домой пришёл её муж ФИО3, который попросил, чтобы она позвала фельдшеров ФАП п. Малая Пера, т.к. ФИО1 лежит в квартире весь избитый. Она пришла вначале посмотреть в каком состоянии ФИО1, в комнате квартиры обнаружила ФИО1, который был весь избитый, а именно она видела на нём телесные повреждения и следы крови. Она спросила ФИО1, что с ним произошло, на что ФИО1 ей сказал, что его избили Калабаев Ю.И. и Емелькин С.А.. Она видела, в каком состоянии был ФИО1, поэтому сразу же пошла в ФАП пос. Малая Пера и позвала помощь, сказав, что ФИО1 избили. За что Калабаев и Емелькин избили ФИО1, она не знает, ФИО1 ей об этом не говорил, она его об этом не спрашивала, т.к. она поняла, что ему важно оказать медицинскую помощь».

Свидетель ФИО3 (том №, л.д. №) показал, что «…ДД.ММ.ГГГГ пришёл домой к ФИО1 по прозвищу <данные изъяты>, для того, чтобы найти ФИО2, Емелькина, Калабаева, т.к. они вместе иногда подрабатывали. Дома у ФИО1 никого не оказалось. Выйдя из дома, он встретил ФИО2, Емелькина, Калабаева и ФИО1, которые шли домой к ФИО1, после подработки. Увидев их, они поздоровались, обсудили, что есть еще одна подработка - почистить снег, и предложили ему пойти с ними, он согласился. Когда они закончили подработку, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, время точно не помнит, но уже начинало темнеть, он, ФИО1, ФИО2, Емелькин, Калабаев направились домой к сестре свидетеля по адресу: <адрес>. Придя домой к его сестре, он, Калабаев, Емелькин, ФИО2 и ФИО1 стали распивать спиртное, пили водку. В процессе распития спиртного Емелькин С.А. ходил за сигаретами и когда вернулся, то сказал ему, что у него во дворе стоит какая-то иномарка. Оказывается за ФИО3 приехали сотрудники полиции для дачи показаний по поводу конфликта, произошедшего с его женой. Он согласился, но пояснил, что ему нужно забрать вещи из квартиры сестры. Он вместе с участковым уполномоченным полиции и Калабаевым зашёл в квартиру сестры, где находились ФИО2, Емелькин и ФИО1. ФИО2, Емелькин, Калабаев и ФИО1 остались распивать спиртное в квартире, а он проехал с сотрудниками полиции в г. Сосногорск Республики Коми. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал в п. Малая Пера, где на улице встретил Калабаева, Емелькина и ФИО2, с которыми направился домой к его сестре по адресу: <адрес>, для того, чтобы распить оставшуюся водку. По дороге Калабаев и Емелькин ему рассказали, что они избили ФИО1, за то, что ФИО1 первый его ударил. Когда он, ФИО2, Емелькин и Калабаев пришли домой к его сестре, то в комнате квартиры, на диване лежал ФИО1. Он подошёл к ФИО1, на котором были следы крови и телесные повреждения, расположение которых он не помнит, спросил, как он себя чувствует, на что ФИО1 сказал, что с ним всё нормально, он отлежится. После это ФИО3 забрал бутылку водки, и они ушли с ФИО2, Емелькиным и Калабаевым, а ФИО1 остался лежать на диване. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошёл к себе домой. Придя домой, он сказал своей жене – ФИО10, чтобы она позвала фельдшера из ФАП пос. Малая Пера, т.к. ФИО1 избили, и он лежит дома у его сестры».

Кроме этого, вина Калабаева Ю.И. и Емелькина С.А. подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 03 минуты от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Сосногорску поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут в дежурную часть поступила телефонограмма от фельдшера ФАП пст. Малая Пера ФИО4 о том, что в заброшенном бараке по <адрес> находится ФИО1, <данные изъяты>, с множественными ушибами лица и грудной клетки. ФИО1 вызвана скорая медицинская помощь, однако последний скончался по приезду скорой медицинской помощи (т. № л.д. №);

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера ФАП п. Малая Пера ФИО4 о том, что была оказана медицинская помощь ФИО1, вид травмы: множественные ушибы лица, ушиб грудной клетки. Со слов избил ДД.ММ.ГГГГ Калабаев Ю.И. (т. № л.д. №);

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Сосногорску от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера ЦРБ ФИО11 о том, что в <адрес> умер ФИО1, <данные изъяты> (т. № л.д. №);

- протоколами следственных экспериментов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО2 (т.№ л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ с участием Калабаева Ю.И. (т. № л.д. №), от ДД.ММ.ГГГГ с участием Емелькина С.А. (т. № л.д. №), в ходе которых свидетель ФИО2 и подозреваемые Калабаев Ю.И. и Емелькин С.А. подтвердили ранее данные показания, а также при помощи муляжа продемонстрировали механизм нанесения ударов ФИО1;

- протоколами очных ставок между подозреваемым Калабаевым Ю.И. и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), между обвиняемым Калабаевым Ю.И. и обвиняемым Емелькиным С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №); между подозреваемым Емелькиным С.А. и свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), в ходе которых указанные лица полностью подтвердили ранее данные показания;

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Калабаев Ю.И. полностью подтвердил ранее данные показания, а также продемонстрировал механизм нанесения ударов (т. № л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой обвиняемый Емелькин С.А. полностью подтвердил ранее данные показания, а также продемонстрировал механизм нанесения ударов (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира №№ по адресу: <адрес>, а также её придомовая территория. В дверном проёме, ведущем с улицы на крыльцо, обнаружен труп мужчины, установленный как ФИО1, <данные изъяты>. В ходе осмотра изъяты: куртка мужская тёмно-синего цвета, надетая на трупе, валенки, следы рук на 3 отрезках липкой ленты с дверного косяка, 5 пустых бутылок из-под водки «Царская охота» и 1 пустая бутылка из-под пива «Балтика *2», след руки на 1 отрезке липкой ленты со стены на кухне, деревянная рейка от швабры, черенок от швабры, металлический совок тёмного цвета, участок обоев со следами вещества бурого цвета, куртка женская розового цвета с пятнами вещества бурого цвета, 1 марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола в комнате, срез тюли со следами вещества бурого цвета, след руки на 1 отрезке липкой ленты со стеклянной банки на столе в коридоре, вырез подушки со следами вещества бурого цвета с дивана, пальто женское серого цвета со следами вещества бурого цвета на рукаве, 2 среза обоев со следами вещества бурого цвета со стены справа при входе в комнату, 1 марлевый тампон со смывом сгустка вещества бурого цвета на полу в комнате, 1 марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета со стены в комнате, 1 отрезок липкой ленты со следами рук в поверхности дверного проема, ведущего из комнаты на кухню (т. № л.д. №);

- протоколом освидетельствования Калабаева Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на тыльной поверхности правой кисти обнаружено не менее пяти линейных и овальных ссадин под возвышающимися красно-коричневыми корочками (т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Калабаева Ю.И. изъята одежда: пара мужских зимних ботинок чёрного цвета, штаны зимние мужские синего цвета, свитер мужской чёрно-серого цвета, куртка мужская синего цвета со вставками из материала чёрного и коричневого цвета (т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Емелькина С.А. изъята одежда: пара мужских зимних ботинок чёрного цвета; куртка мужская чёрного цвета; брюки мужские чёрного цвета (т. № л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении морга г. Сосногорска изъято: одежда трупа ФИО1: брюки чёрные войлочные, штаны спортивные тёмно-синего цвета, ремень коричневый, носки х/б синие, рубашка серо-черная х/б, свитер серый, футболка белая; кровь трупа ФИО1 на тампоне, желчь трупа ФИО1 на тампоне, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым (т. № л.д. №);

- картой вызова ГБУЗ РК «СЦРБ» СССМП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что была оказана медицинская помощь ФИО1, который пояснил, что его избил Калабаев (т. № л.д. №)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые объекты (т.№ л.д.№), признанные вещественным доказательством (т.№ л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО1 были обнаружены телесные повреждения, указанные выше.

<данные изъяты>

<данные изъяты> (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе гр-на Калабаева Ю.И. обнаружены: ссадины тыльной поверхности правой кисти (не менее 5), которые образовались в результате скользящих и/или ударно-скользящих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с неровной (шероховатой) поверхностью, и не причинили вреда здоровью (согласно пункта 9 медицинских критериев, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года). Давность образования данных повреждений за 1-3 суток до производства экспертизы, что подтверждается состоянием корочки ссадин (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на одежде Калабаева Ю.И. (куртка, полукомбинезон, пара сапог) обнаружена кровь ФИО1, расчётная вероятность того, что кровь на одежде Калабаева Ю.И. действительно произошла от ФИО1, составляет 99,999999999999999% (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на рукаве куртки Емелькина С.А. обнаружена кровь ФИО1, расчётная вероятность того, что кровь на одежде Емелькина С.А. действительно произошла от ФИО1, составляет 99,999999999999999% (т. № л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на черенке от швабры и на деревянной рейке от швабры обнаружена кровь ФИО1, расчётная вероятность того, что кровь на данных объектах действительно произошла от ФИО1, составляет 99,999999999999999% (т.№ л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы рук №№1,2,3, изъятые с поверхности дверного косяка, ведущего из кухни в прихожую <адрес>, оставлены Емелькиным С.А., <данные изъяты> (т.№ л.д. №);

Из заключения судебной комплексной психолого–психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калабаев Ю.И. во время совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. № л.д. №);

Из заключения судебной комплексной психолого–психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Емелькин С.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. № л.д. №).

Таким образом, из заключения комиссии экспертов следует, что на момент совершения указанного выше преступления, равно как и на момент судебного разбирательства Калабаев Ю.И. и Емелькин С.А. осознавали характер и последствия своих действий, могли руководить ими, то есть были вменяемыми.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личностей Калабаева Ю.И. и Емелькина С.А. и обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и способными нести ответственность за содеянное.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Указанные выше доказательства согласуются между собой, последовательны, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимых в инкриминируемом им деянии, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определённом настоящим кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств, перечисленных в п.1-6, ч.2 ст.74 УПК РФ, допускаются, в частности: показания подозреваемого и обвиняемого, заключения экспертов, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

К числу таких доказательств, подтверждающих вину подсудимых, суд относит их признательные показания о нанесении ими телесных повреждений потерпевшему, протоколы проверки показаний на месте происшествия, очных ставок, показания свидетелей, заключения экспертов, поскольку они подтверждаются и дополняются иными доказательствами и согласуются между собой.

Показания Емелькина С.А. и Калабаева Ю.И., протоколы проверки показаний на месте с участием защитника суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых Емелькин С.А. и Калабаев Ю.И., при очных ставках, следственных экспериментах и проверке показаний на месте подробно излагали обстоятельства избиения ФИО1

Позицию подсудимого Емелькина С.А., занятую в судебном заседании, в части количества нанесённых им ударов ФИО1, его непоследовательность в показаниях, так, на предварительном следствии он полностью признавал свою вину, в суде признал себя частично, суд расценивает как направленные на смягчение ответственности за содеянное.

Проанализировав собранные доказательства, суд считает установленным, что телесные повреждения потерпевшему были причинены Емелькиным С.А. и Калабаевым Ю.И., а не иными лицами, что подтвердили допрошенные по делу свидетели.

Свидетель ФИО2 пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с виновными и потерпевшим выпивал в его квартире. ФИО1 был избит при нём. Между ФИО1 и Калабаевым произошёл конфликт, в ходе которого Калабаев ударил ФИО1 по лицу. В ответ тот также ударил Калабаева. А Емелькин скинул ФИО1 на пол, стал наносить удары в область лица, нанёс не менее 2-3 ударов, один удар - стопой по лицу. Затем Емелькин взял швабру и стал бить по ногам и животу ФИО1, нанёс не менее 4-5 ударов. Затем Калабаев нанёс ФИО1 2 удара кулаком в область лица, отчего тот упал на бок. Калабаев нанёс ему удары ногой по затылку и по спине. Потом все успокоились. Но ФИО1 начал оскорблять мать Емелькина. В ответ на это Емелькин 4-5 раз ударил металлическим совком в область бедра ФИО1.

О случившемся Емелькин и Калабаев рассказали ФИО3, а Емелькин – ФИО9.

Показания свидетелей, допрошенных по делу, согласуются между собой, дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления, и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными документами. ФИО10 потерпевший сообщил о том, что его избили Емелькин С.А. и Калабаев Ю.И. При жизни медицинским работникам, оказывавшим врачебную помощь, ФИО1 говорил о причастности к его избиению Калабаева Ю.И.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23-48 фельдшер ФИО4 сообщила в полицию о том, что она оказывала медицинскую помощь ФИО1, у которого имелись ушибленные раны лица и ушиб грудной клетки. Данное сообщение было зафиксировано в рапорте дежурного (т.№ л.д.№). Сама ФИО4 подтвердила данный факт в судебном заседании, пояснив, что у ФИО1 были обнаружены множественные телесные повреждения, что согласуется и с показаниями свидетеля ФИО5. При жизни ФИО1 сказал им, что его избил Калабаев. Когда приехала скорая помощь, ФИО1 скончался.

Какой – либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора, свидетелями подсудимых судом не установлено. Вышеизложенные показания свидетелей суд считает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, поскольку они конкретны, последовательны, детальны, категоричны и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, изобличающими Емелькина С.А. и Калабаева Ю.И. в совершении указанного выше преступления.

О месте совершения преступления, о характере действий свидетельствуют протоколы осмотра места происшествия и проверок показаний на месте, в которых отражено, что преступление было совершено в <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия в <адрес> следует, что на полу и обоях, рейке и на черенке швабры, совке были обнаружены пятна и капли вещества бурого цвета. С дверного косяка, ведущего из кухни в прихожую, изъяты следы рук (т.№ л.д.№). По заключению дактилоскопической экспертизы они были оставлены Емелькиным ( т.№ л.д.№).

Проведёнными биологическими экспертизами установлено, что на одежде Емелькина и Калабаева, и на деревянной швабре, обнаруженной на месте происшествия, имеется кровь ФИО1 (т.№ л.д.№).

При проведении СМЭ в отношении Калабаева Ю.И. на тыльной поверхности его правой кисти были зафиксированы ссадины, которые образовались в результате скользящих и ударных воздействий.

Из выводов судебно- медицинской экспертизы усматривается, что причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная травма тела с закрытой черепно-мозговой травмой, с множественными кровоизлияниями под мягкую оболочку и тяжёлым ушибом головного мозга, с множественными переломами рёбер, образовавшиеся прижизненно в быстрой последовательности друг за другом в результате не менее 15 ударных воздействий твёрдого тупого предмета. Механизм их образования не противоречит механизму, изложенному в протоколах допросов Емелькина, Калабаева и ФИО2.

Смерть ФИО1 наступила от полученной ЧМТ травмы грудной клетки. Данные повреждения образовались от многократных ударных воздействий твёрдыми предметами. По голове и телу ФИО1 удары наносили и Емелькин и Калабаев. Таким образом, действия подсудимых состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО1.

Указанные выше экспертные заключения научно обоснованы, аргументированы, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, с правомерным применением экспертной методики, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признает экспертные заключения допустимыми доказательствами и оценивает их, как достоверные.

Итак, суд считает установленным, что Емелькин С.А. и Калабаев Ю.И. в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, нанесли руками и ногами множественные удары по различным частям тела ФИО1, кроме того Емелькин нанёс ему удары деревянной шваброй и металлическим совком. От полученных телесных повреждений последовала смерть ФИО1

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что именно от преступных действий Емелькина С.А. и Калабаева Ю.И. скончался потерпевший.

Совместное нанесение ударов потерпевшему свидетельствует о том, что виновные действовали в составе группы лиц.

Суд не может согласиться с доводами защитника Калабаева Ю.И. о том, что в его действиях не будет квалифицирующего признака « с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку, как установлено в судебном заседании Калабаев видел, как Емелькин наносит удары шваброй и совком, не пресекал его действия, а сам продолжал избивать ФИО1, поэтому оба должны нести ответственность за применение предметов, используемых в качестве оружия.

Емелькин С.А. и Калабаев Ю.И. при совершении преступления были вменяемыми и не находились в состоянии аффекта, что подтверждено выводами судебно - психиатрических экспертиз (л.д.№).

Таким образом, проанализировав и исследовав собранные по делу доказательства, указанные выше, в совокупности, суд находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, не имея оснований сомневаться в психической полноценности Емелькина С.А. и Калабаева Ю.И., придя к выводу о том, что подсудимые являются субъектами совершённого преступления, квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В основу обвинительного приговора суд кладёт признательные показания Емелькина С.А. и Калабаева Ю.И., данные ими в качестве подозреваемых, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, которые подтверждаются и дополняются иными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет. Причин для самооговора Емелькиным С.А. и Калабаевым Ю.И. на следствии суд также не находит.

    При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления против жизни и здоровья человека, относящегося к категории особо тяжких; личности подсудимых, характеризующихся следующим образом:

Калабаева Ю.И., <данные изъяты>

Емелькина С.А., <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, согласно п. «з, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; кроме того, у Калабаева Ю.И. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка.

Предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимых Емелькина С.А. и Калабаева Ю.И. суд не находит.

В силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Емелькина С.А отсутствует рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учётом обстоятельств дела, тяжести и характера совершённого преступления, личности виновных, характеризующихся отрицательно по месту жительства, злоупотребляющих спиртными напитками, склонных к совершению правонарушений, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения со стороны подсудимых новых преступлений, формирования у них уважительного отношения к ценности человеческой жизни, укрепления критичности к совершаемым проступкам, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд для обеспечения целей наказания считает необходимым назначить подсудимым наказание только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Емелькину С.А. и Калабаеву Ю.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличия у них совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Емелькина С.А. и Калабаева Ю.И. (каждого) виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание по данной статье:

- Емелькину С.А. в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Калабаеву Ю.И. – в виде 7(семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Емелькина С.А. и Калабаева Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания Емелькину С.А. и Калабаеву Ю.И. исчислять со дня постановления приговора, то есть с 01.08.2018.

Зачесть в сроки лишения свободы время нахождения Емелькина С.А. и Калабаева Ю.И. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта 1 день за 1 день, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Зачесть Емелькину С.А. в сроки лишения свободы время нахождения под стражей по приговору Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ 2 дня – ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 день за 1,5 дня, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранными ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденные вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённые должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф.Рочева

Копия верна Л.Ф.Рочева