Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-22/2016 ~ М-235/2016 от 12.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 15 февраля 2016 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В. рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания К-44» к Старовойтовой Г.И., Вавиленкову А.А. о признании права собственности отсутствующим, признании незаключенным договора субаренды земельного участка, договора ипотеки, исключение из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности, регистрации залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания К-44» (далее ООО «ПК К-44») обратилось в суд с иском к Старовойтовой Г.И., Вавиленкову А.А. о признании отсутствующим права собственности Старовойтовой Г.И. на жилой дом в стадии строительства, расположенный по адресу: <адрес>, признании незаключенными договора субаренды земельного участка от __..__..__. между ООО «ПК К-44» и Старовойтовой Г.И. в отношении земельного участка площадью ... с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, договора ипотеки от __..__..__ между Старовойтовой Г.И. и Вавиленковым А.А. в отношении жилого дома в стадии незавершенного строительством, расположенного по вышеуказанному адресу, исключение из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности за Старовойтовой Г.И. на указанный выше жилой дом, регистрации права залога за Вавиленковым А.А. на спорный дом. В обосновании заявленных требований ООО «ПК К-44» указало, что между ООО «ПК К-44» и Старовойтовой Г.И. __..__..__ заключен предварительный договор о намерениях по передаче индивидуального жилого дома, предметом которого является передача в пользование Старовойтовой Г.И. земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем домовладением по адресу: <адрес>, при условии надлежащего исполнения Старовойтовой Г.И. своих обязательств по настоящему договору, будет произведена передача вышеназванного земельного участка и домовладения в собственность Старовойтовой Г.И. Несмотря на принятые на себя обязательства по договору Старовойтова Г.И. оплатила ООО «ПК К-44» только часть стоимости земельного участка и домовладения, задолженность по оплате указанного имущества составила .... В связи с нарушением обязательств по договору решением Смоленского районного суда от __..__..__ по делу № со Старовойтовой Г.И. в пользу ООО «ПК К-44» были взысканы денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от __..__..__ указанное решение оставлено без изменения. В силу п.4.2 Договора и ст. 491 ГК РФ право собственности на спорный жилой дом может возникнуть у Старовойтовой Г.И. только при полной оплате ею цены договора. В нарушении условий договора за Старовойтовой Г.И. было зарегистрировано право собственности на жилой дом при отсутствии данного права. Регистрация за Старовойтовой Г.И. права собственности на дом нарушает права истца, поскольку в силу договора до полной оплаты земельного участка и домовладения, считается, что дом находится в собственности ООО «ПК К-44». Договор аренды земельного участка от __..__..__ №, на основании которого у ООО «ПК К-44» возникло право аренды земельного участка под домом, действует по настоящее время, никем не отменен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Одним из документов, послуживших основанием для регистрации за Старовойтовой Г.И. права собственности на жилой дом, является договор субаренды от __..__..__, якобы заключенный между ООО «ПК К-44» и Старовойтовой Г.И. в отношении земельного участка под домом. Указанного договора субаренды ООО «ПК К-44» не заключало, подписи в договоре выполнены не генеральным директором Д.С.П.., а другим лицом, печать, оттиск которой от имени ООО «ПК К-44» проставлен в договоре, также обществу не принадлежит. В связи с чем, по мнению истца, данный договор является незаключенным. Старовойтова Г.И. также после регистрации права собственности на жилой дом согласно договора ипотеки от __..__..__ передала данный дом в залог Вавиленкову А.А. для обеспечения исполнения своих обязательств по договору займа. Поскольку Старовойтова Г.И. не является собственником жилого дома, то она не имела право передать в залог дом, поэтому указанный договор ипотеки был подписан неуполномоченным лицом и является незаключенным, что также нарушает права истца как собственника.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__, вступившим в законную силу, требования ООО «ПК К-44» удовлетворены: со Старовойтовой Г.И. в пользу общества взысканы денежные средства в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ...., начиная с __..__..__ по ставке рефинансирования в размере ... % по день возврата суммы долга, госпошлина в размере ....

Данным решением установлено об исполнении ООО «ПК К-44 обязательств по договору от __..__..__, а именно передача Старовойтовой Г.И. незавершенного строительством дома и земельного участка, в основу данного вывода суда положены факты государственной регистрации права собственности Старовойтовой Г.И. на незавершенный строительством дом __..__..__, а также заключения со Старовойтовой Г.И. договоров субаренды земельного участка от __..__..__ и от __..__..__ с последующем прекращением права общества на его аренду __..__..__.

На основании изложенного, учитывая, что в основу указанного выше решения суда положены факт государственной регистрации права собственности Старовойтовой Г.И. на незавершенный строительством спорный дом __..__..__., а также заключение со Старовойтовой Г.И. договоров субаренды земельного участка от __..__..__ и __..__..__ с последующем прекращением права общества на его аренду __..__..__, которые ( государственная регистрация права собственности на дом и договор субаренды от __..__..__) оспаривается в настоящем исковом заявлении ООО « ПК К-44», суд приходит к выводу, что Обществом по существу оспаривается решение суда от __..__..__, обжалование которого возможно в вышестоящие судебные инстанции.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__ по делу по иску Вавиленкова А.А. к Старовойтовой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены: исковые требования Вавиленкова А.А. удовлетворены. Со Старовойтовой Г.И. в пользу Вавиленкова А.А. взыскано по договору займа от __..__..__ сумма займа в размере ...., проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с __..__..__ по __..__..__ в сумме ..., договорная неустойка за шестикратное неисполнение обязательств по договору по возврату займа в размере ..., сумма возврата госпошлины в размере .... Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Старовойтовой Г.И. : жилой дом в стадии незавершенного строительства, площадью застройки ..., степень готовности ... %, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной стоимости заложенного имущества в размере ....

На основании изложенного, учитывая, что в основу указанного выше решения суда положен договор ипотеки от __..__..__ между Старовойтовой Г.И. и Вавиленковым А.А. в отношении жилого дома в стадии незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, который оспаривается в настоящем исковом заявлении Обществом, суд приходит к выводу, что ООО « ПК – К 44» по существу оспаривается решение суда от __..__..__, обжалование которого возможно в вышестоящие судебные инстанции.

В связи с чем и в соответствии с вышеназванными правовыми нормами в принятии заявления ООО « ПК К-44» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134 ч.1 п. 1 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░-44» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░