Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-195/2020 (1-1195/2019;) от 26.12.2019

у/дело №

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 года                          г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя ЯЩЕНКО Е.Э.,

адвоката БАБУРИНОЙ Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

Григорьева В. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего малолетнего <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Григорьев В.М., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, зная о намерении Потерпевший №1 приобрести металлическую детскую площадку, посредством переписки через смс-сообщения на сайте «Одноклассники», действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что он изготовит для нее металлическую детскую площадку, для чего Потерпевший №1 необходимо произвести ему предоплату в сумме 12000 рублей, тем самым ввел в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений, заранее не намереваясь этого делать.

Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Григорьева В.М., с помощью услуги мобильный банк с банковской карты <данные изъяты>» №, выпущенной на её имя в отделении <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, полагая, что она осуществляет предоплату за изготовление металлической детской площадки, в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 12000 рублей на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенной на имя ФИО3, данные которого ей сообщил Григорьев В.М. После чего, ФИО3, неосведомленный об истинных намерениях Григорьева В.М., обналичил данные денежные средства и передал их Григорьеву В.М..

Григорьев В.М., получив денежные средства в сумме 12000 руб, принадлежащие Потерпевший №1, заведомо не намереваясь изготавливать детскую площадку, похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 с учетом её имущественного положения, значительный материальный ущерб.

Подсудимый Григорьев В.М. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как Григорьев В.М. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявил после консультации с представителем защиты, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения.

Содеянное подсудимым Григорьевым В.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает излишним вменение подсудимому признака ч.2 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, поскольку из материалов уголовного дела следует, что подсудимый и потерпевшая не были знакомы и доверительных отношений между ними не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в содеянном раскаявшегося, совершившего преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без применения к нему дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности применить положение указанного закона и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, не представляется возможным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Григорьев В.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Бабуриной Л.В. суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева В. М. признать виновным по ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и периодически 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Григорьеву В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Оплату процессуальных издержек адвокату Бабуриной Л.В. за участие в судебном заседании произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

            Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>