Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2018 ~ М-455/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-490/2018 УИД: 66RS0060-01-2018-000651-41 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Бушуевой Н.Г.,

с участием представителя истца по доверенности А.,

ответчика Р.Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалинского Районного Потребительского Общества к Р.Т.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме 3 524 124 рубля 43 копейки,

у с т а н о в и л :

    Шалинское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Р.Т.Ф. о взыскании с нее материального ущерба, причиненного её действиями при исполнении своих трудовых обязанностей в сумме - 3 524 124 рубля 43 копейки. Исковые требования они мотивировали тем, что ответчик работала в магазине № «Мебель» Шалинского районного потребительского общества. С нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ в магазине, в подотчёте Р.Т.Ф. была проведена инвентаризация подотчетных данному материально - ответственному лицу товарно-материальных ценностей и выявлена недостача в сумме 3 578 078 рублей 39 копеек. Недостачу ответчик объяснила тем, что брала деньги из кассы на протяжении длительного времени. При проведении предыдущих ревизий вводила ревизионную комиссию в заблуждение. Недостачу признала в полном объёме, других материально-ответственных лиц просила не винить. Р.Т.Ф. добровольно выплатила работодателю в возмещение ущерба 53 953 рубля 96 копеек. Остаток не возмещенного ущерба составляет 3 524 124 рубля 43 копейки. Они просят взыскать с ответчика в их пользу причиненный той материальный ущерб в сумме - 3 524 124 рубля 43 копейки, а также судебные расходы по делу, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 25 820 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель Шалинского районного потребительского общества по доверенности А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик Р.Т.Ф. работала в принадлежащем им магазине № «Мебель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на постоянной основе. С Р.Т.Ф. с момента приёма на работу заключались договоры о полной бригадной материальной ответственности. Последний такой договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ. В период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в магазине, в подотчёте Р.Т.Ф. и работавшей в то время в бригаде с нею Ш.Р.П. была проведена инвентаризация подотчетных данным материально - ответственным лицам товарно-материальных ценностей и выявлена недостача в сумме 3 578 078 рублей 39 копеек. Недостачу ответчик Р.Т.Ф. объяснила тем, что брала деньги из кассы на протяжении длительного времени. При проведении предыдущих ревизий вводила ревизионную комиссию в заблуждение. Недостачу признала в полном объёме, других материально-ответственных лиц работавших с нею на основании договоров о бригадной материальной ответственности просила не винить. Р.Т.Ф. добровольно выплатила им в возмещение ущерба 53 953 рубля 96 копеек. Остаток не возмещенного ущерба составляет 3 524 124 рубля 43 копейки. Они просят взыскать с ответчика в их пользу причиненный той материальный ущерб в сумме - 3 524 124 рубля 43 копейки, а также судебные расходы по делу, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 25 820 рублей 62 копейки.

Ответчик Р.Т.Ф. в судебном заседании после разъяснения ей последствия признания иска, предъявленные к ней исковые требования, признала в полном объёме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из представленных истцом доказательств, пояснений его представителя по доверенности видно, и не оспорено ответчиком Р.Т.Ф., что последняя работала в магазине № «Мебель» Шалинского районного потребительского общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на постоянной основе. С ответчиком были заключены договоры о бригадной материальной ответственности, последний такой договор от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 10-14, 47,54-56).

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые правоотношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В качестве доказательства причиненного Шалинскому районному потребительскому обществу действиями ответчика Р.Т.Ф. материального ущерба истцом предоставлена сличительная ведомость и результаты инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в подотчёте бригады, в которой работала ответчик и материалы инвентаризации. Из данных материалов видно, что проверка проводилась с 23.11. по ДД.ММ.ГГГГ в подотчете бригады материально-ответственных лиц Р.Т.Ф. и Ш.Р.П., при этом была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 3 578 078 рубля 39 копеек. (л.д. 16-44).

В своём объяснении на имя председателя Шалинского РайПО по поводу обнаруженной в подотчёте их бригады недостачи Р.Т.Ф. указала, что недостачу она признаёт. Вина в образовании недостачи лежит только на ней. Недостача образовалась из-за того, что она в течение 4-х лет: с 2013 по 2017 год брала деньги из кассы, в том числе для погашения кредита. Недостача не была выявлена ранее, так как предыдущие ревизии вводились ею в заблуждение. (л.д.45).

Согласно справке о погашении недостачи по магазину № «Мебель» Шалинского районного потребительского общества, недостача в подотчёте Р.Т.Ф. составляла 3 578 078 рубля 39 копеек. Ответчик погасила недостачу в сумме 53 953 рубля 96 копеек. Остаток не возмещённой ответчиком недостачи составляет 3 524 124 рубля 43 копейки. (л.д. 48).

Таким образом, из представленных истцом доказательств установлено, что ответчик Р.Т.Ф. при исполнении трудовых обязанностей на основании заключенного постоянного трудового договора, в качестве продавца магазина № «Мебель» Шалинского районного потребительского общества, причинила ущерб работодателю на сумму 3 578 078 рубля 39 копеек, из которых часть возместила. Не возмещённым остался ущерб в сумме 3 524 124 рубля 43 копейки.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

По общим правилам, предусмотренным ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено что, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 243 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества могут заключаться с работником, достигшим возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

При этом п. 2 названной статьи установлено, что письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

Пунктом 3 этой статьи определено, что по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

    Пунктом 4 ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Поскольку, между ответчиком Р.Т.Ф. и истцом был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ответчик, согласно ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации обязана в полном объеме возместить причиненный ущерб.

С учетом того, что ответчик вину в образовании недостачи в полном объёме принимает на себя, суд пришёл к выводу о том, что сумма ущерба подлежит взысканию с неё в полном объёме.

    Также суд учитывает и то, что в судебном заседании ответчик в полном объёме признала иск в порядке ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и суд находит основания для принятия признания ответчиком иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом вышеуказанного и названных положений трудового законодательства, а также положений ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме. Взысканию с ответчика подлежит 3 524 124 рубля 43 копейки, то есть не возмещенная ею сумма ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей при наличии заключённого между нею и истцом договора о бригадной материальной ответственности вина по которому в образовании недостачи судом полностью возлагается на ответчика.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу: уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Шалинского Районного Потребительского Общества к Р.Т.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме 3 524 124 рубля 43 копейки удовлетворить.

    Взыскать с Р.Т.Ф. в пользу Шалинского Районного Потребительского Общества причиненный ею при исполнении трудовых обязанностей материальный ущерб в сумме 3 524 124 рубля 43 копейки, а также судебные расходы по делу: государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в сумме 25 820 рублей 62 копейки, а всего взыскать в пользу истца 3 549 945 (три миллиона пятьсот сорок девять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 95 копеек.

    На решение может быть апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.12.2018.

Председательствующий судья                   П.П. Сафонов