Решение по делу № 2-392/2015 ~ M-216/2015 от 30.01.2015

Дело № 2 – 392/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2015 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимовой И.А.,

при секретаре Гариповой Р.Б.,

с участием прокурора <адрес> межрайонной прокуратуры <адрес> Киреева Н.З.,

ответчика Пухова В.В.

представителей третьего лица – ГБУЗ <адрес> психиатрическая больница» - Давлетовой С.М., Шилкина В.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Пухову Вадиму Валерьевичу об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> межрайонный прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Пухову В.В. об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, ссылаясь на то, что <адрес> межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ответчик Пухов В.В. имеет действующее водительское удостоверение номер №, категория <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством, при наличии у него медицинского противопоказания к названному виду деятельности (диагноз: <данные изъяты> Считает, что изложенные обстоятельства нарушают конституционные права неопределенного круга лиц на сохранность жизни, здоровья и имущества, которые могут быть нарушены в виду указанных обстоятельств. Просил прекратить действие водительского удостоверения номер № выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Пухова В.В., обязать Пухова В.В. сдать указанное водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России <адрес> незамедлительно после вступления в силу судебного постановления, исполнение решения суда поручить ГИБДД МВД <адрес>

В судебном заседании прокурор <адрес> межрайонной прокуратуры <адрес> Киреев Н.З. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Пухов В.В. в судебном заседании исковые требования <адрес> межрайонного прокурора не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПНД за помощью. В последующем он находился в местах лишения свободы. Считает, что его должны были снять с учета по истечении одного года, поскольку за помощью он не обращался. ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение в <адрес>, в этом же районе проходил медицинскую комиссию поскольку был зарегистрирован в данном районе по месту жительства. В <адрес> на учете в ПНД не состоит.

Представители третьего лица – ГБУЗ <адрес> психиатрическая больница» - Давлетова С.М. и Шилкин В.В. в судебном заседании пояснили, что Пухов В.В. состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В связи с осуждением к лишению свободы, был снят с учета. После освобождения из мест лишения свободы он вновь был поставлен на учет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правомерность предъявления иска <адрес> межрайонным прокурором, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 28 Федерального Закона РФ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

В силу ст. 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (вместе с "Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности") определены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Такими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для водителей категории <данные изъяты> являются - в том числе, <данные изъяты>

Согласно Карточке проверки по учетам водительского удостоверения, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., Пухов В.В., ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение серии и номер № категории <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ что ответчиком также не оспаривалось.

Из справки ГБУЗ <адрес> психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Пухов Вадим Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ решением врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № взят на диспансерный учет и наблюдение у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> с добровольного письменного согласия.

Из медицинской карты амбулаторного больного № на имя Пухова В.В. усматривается, что последний ДД.ММ.ГГГГ выразил не согласие на лечение.

В силу закона, установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Довод ответчика о том, что он должен был быть снят с учета по истечении одного года, в случае его не обращения за медицинской помощью, суд находит не состоятельными в связи со следующим.

Основания для снятия с учета в медицинских учреждениях лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических или других средств, влекущих одурманивание предусмотрены пунктом 7 Инструкции «О порядке выявления и учета лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических или других средств, влекущих одурманивание, оформления и направления на принудительное лечение больных наркоманией», утвержденной Приказом Минздрава СССР и МВД СССР от 20.05.1988 года № 402/109. Данный перечень оснований является исчерпывающим. Одним из оснований согласно п. 7.1 указанной Инструкции является выздоровление (стойкая ремиссия) или воздержание от потребления наркотических или других средств, влекущих одурманивание. Условием снятия с учета по данному основанию является истечение 5 лет с момента воздержания от потребления наркотических и других средств, влекущих одурманивание, а допускающих немедицинское потребление таких веществ без наличия указанных диагнозов - по истечении года после воздержания.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704 снятие с диспансерного учета производится и по причине стойкой ремиссии (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам факт нахождения ответчика на диспансерном учете с диагнозом «Наркомания опийная» и отсутствие оснований для снятия с учета, свидетельствуют о наличии у Пухова В.В. медицинского психиатрического противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Ответчиком в нарушение требований ст. 5б ГПК РФ не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие стойкой ремиссии.

Довод ответчика Пухова В.В. о том, что при прохождении ДД.ММ.ГГГГ медицинского осмотра для трудоустройства на работу со стороны <данные изъяты> противопоказаний не было, для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку из представленных справок и характеристик, Пухов В.В. на работу водителем не принимался.

Поскольку документального подтверждения оснований для снятия Пухова В.В. с диспансерного учета не представлено, имеющие место противопоказания к управлению транспортными средствами не отпали, исходя из интересов защиты здоровья, прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с Пухова В.В. в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Пухову Вадиму Валерьевичу об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения – удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии и номер № категории <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Пухова Вадима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Пухова Вадима Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ сдать водительское удостоверение серии и номер № категории <данные изъяты> выданное ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России <адрес> незамедлительно после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Пухова Вадима Валерьевича госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья: И.А. Галимова