Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-270/2017 ~ М-114/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-270/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

29 марта 2017 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

    при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева А. С. к Муродян В.Д. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А. С. обратился в суд с иском к Муродян В.Д. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг по договору займа денежную сумму в размере <сумма>, по которому он обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок сумму займа не верн<адрес> основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 807, 808,810 ГК РФ, просит суд взыскать с Муродяна В.Д. в его пользу в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <сумма>.

    Перед судебным заседанием от истца Григорьева А. С. поступило заявление, в котором он просит суд прекратить производство по делу в связи с тем, что ему ответчиком были возвращены денежные средства, указанные в расписке. Претензий к ответчику не имеет. Ему разъяснены последствия отказа от исковых требований. Кроме того, просит суд решить вопрос о возврате ему уплаченной государственной пошлины, если это предусмотрено законом. Просит суд данный вопрос рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц.

Рассматривая заявление в части возврата уплаченной государственной пошлины, суд приходит к выводам, что в этой части заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п. 3 НК РФ пе подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного и в связи с тем, что ответчик добровольно вернул денежные средства, указанные в расписке, истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в части возврата уплаченной государственной пошлины, в виду отсутствия к этому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по иску Григорьева А. С. к Муродян В.Д. о взыскании долга по договору займа, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении заявления о возврате уплаченной государственной пошлины – отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Спасский районный суд

Судья:     Л.Г.Печенко