Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2018 ~ М-247/2018 от 05.12.2018

Гражданское дело № 2-204/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 г. г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Татаринова А.В. при секретаре Колесникове Д.В. с участием представителя прокурора Балашихинского гарнизона Аникеева В.Б., представителя истца Штаповой С.А. и ответчика Демидова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску военного прокурора Балашихинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к военнослужащему войсковой части № сержанту Демидову Д.Б. о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

военный прокурор обратился в суд с иском к Демидову, в котором просил взыскать с него в пользу войсковой части № через филиал № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», на финансовом обеспечении которого состоит воинская часть, 119 534 руб. 47 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей материально ответственным лицом – командиром отделения 2 технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения Демидовым, выявленного 30 августа 2018 года в ходе сверки числящегося за его подразделением имущества на предмет фактического наличия; приводя отдельные нормы Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», полагал, что ответчик недобросовестно исполнял служебные обязанности, в результате чего допустил утрату имущества, которое ему было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а потому должен возместить ущерб в полном объеме.

В судебном заседании представитель военного прокурора Аникеев настаивал на заявленных требованиях и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Штапова в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала и просила их удовлетво­рить в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Демидов в судебном заседании заявил письменное ходатайство о признании иска, настаивал на его удовлетворении. На вопросы суда пояснил, что спорное имущество им установленным порядком было получено под отчет, однако утрачено ввиду ненадлежащего контроля за ним с его стороны в период проведения ремонта в помещениях подразделения, ввиду чего он готов возместить государству ущерб в полном объеме.

Начальник филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3, 5 и 6 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» имущество воинской части - все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, топливо, продовольствие, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, сооружения, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

Под ущербом в силу указанной статьи названного Федерального закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование должно быть закончено в месячный срок со дня обнаружения ущерба. В необходимых случаях этот срок может быть продлен вышестоящим в порядке подчиненности командиром (начальником), но не более чем на один месяц. В случае, если причины ущерба, его размер и виновные лица могут быть установлены в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, вместо административного расследования может проводиться указанное разбирательство в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии реального ущерба, вины в его причинении, противоправности поведения и причинной связи между действием (бездействием) и наступившим ущербом.

Как следует из материалов гражданского дела с 23 февраля 2017 года Демидов назначен на должность командира отделения взвода обеспечения технической роты батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части №.

Из приказов командира войсковой части № от 23 февраля 2017 года № и от 30 ноября 2017 года № следует, что в 2017 и 2018 годах Демидов был назначен материально ответственным лицом за получение, хранение и ведение учета материальных ценностей вверенного ему подразделения.

Исследованной в суде инвентаризационной описью от 24 июля 2017 года № подтверждается, что ответчик принял имущество 2 технической роты батальона в полном объеме.

Из инвентаризационной описи (сличительной ведомости) от 16 июня 2018 года № усматривается, что в спорный период за Демидовым числилось имущество, в том числе баул – 5 шт., бейсболка синего цвета – 1 шт., белье нательное влагоотводящее облегченное длинное (фуфайка и кальсоны) – 3 компл., белье нательное влагоотводящее облегченное короткое (футболка и трусы) – 14 компл., жилет утепленный – 17 шт., костюм ветроводозащитный – 9 компл., рукавицы утепленные со съёмным утеплителем – 1 пара, футболка спортивная х/б короткий рукав – 27 шт., футболка спортивная х/б красного цвета – 1 шт., шапка утепленная – 6 шт., шапка-маска – 7 шт., шарф – 10 шт., шорты (трусы) спортивные – 12 шт., белье теплое тип В из полотна трик. х/б серого цвета для солдат – 41 компл., кепка повседневная синего цвета – 19 шт., перчатки шерстяные 5-ти палые – 7 пар., переданное ему под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, о чем имеется его подпись.

Инвентаризационными описями от 4 октября 2018 года № и №, а также ведомостью расхождений по результатам инвентаризации от 4 октября 2018 года №, подтверждается, что у ответчика отсутствует указанное выше имущество, переданное ему под отчет.

Согласно справке-расчету №, сумма материального ущерба воинской части с учетом степени износа недостающего имущества составляет 119 534 руб. 47 коп.

Выпиской из приказа командира войсковой части № от 19 октября 2018 года № подтверждается, что в целях установления размера ущерба и виновных лиц в батальоне аэродромно-технического обеспечения войсковой части № проведено административное расследование, в ходе которого выяснено, что по материально ответственному лицу Демидову выявлена недостача материальных ценностей на 214903 руб. 65 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик проходит военную службу в войсковой части №, исполняя обязанности командира отделения взвода обеспечения технической роты батальона. Начиная с июня 2017 года, он получал на вверенное ему подразделение имущество под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, которого на момент сверки его фактического наличия в августе 2018 года, а также проведенной в октябре 2018 года инвентаризации не оказалось в наличии. По факту недостачи имущества на основании указания командира воинской части проведено соответствующее расследование, в ходе которого установлена причина произошедшего – недобросовестное исполнение ответчиком служебных обязанностей, при этом сумма материального ущерба воинской части с учетом степени износа недостающего имущества составляет 119 534 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается и суду не представлено сведений, достоверно подтверждающих возмещение истцу ущерба, или обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии обязательства ответчика по таковому.

Напротив, ответчик в судебном заседании иск военного прокурора признал и пояснил, что готов добровольно возместить государству ущерб, причиненный его действиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, судом разъяснены последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, что отражено в заявлении Демидова.

Оснований для непринятия признания иска в судебном заседании установлено не было, поскольку оно сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, иск военного прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

р е ш и л :

принять признание Демидовым Д.Б. иска военного прокурора Балашихинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 63576 о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств.

Иск военного прокурора Балашихинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 63576 к Демидову Д.Б. о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Демидову Д.Б. в пользу войсковой части № через расчетный счет филиала № федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» 119 534 (сто девятнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов