Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-17/2012 от 13.01.2012

№ 12-17/2012

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2012 года                                                                                        г. Сосногорск

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Краснов В.Б., при секретаре Мартынюк Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мосолова Д.В. - адвоката Попкова Е.В., на постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 21 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мосолова Д.В., <скрытые данные>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 21 февраля 2012 года (далее по тексту - оспариваемое постановление) Мосолов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ»), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, защитник Мосолова Д.В. - адвокат Попков Е.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, ссылаясь на то, что Мосолов Д.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, выводы мирового судьи не должны основываться лишь на показаниях сотрудника ГИБДД, кроме того, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании защитник Мосолова Д.В. - адвокат Деренюк А.С. поддержал жалобу в полном объеме, при этом указал, что постановление мирового судьи считает незаконным, поскольку вынесено при наличии противоречий в тексте протокола объяснениям инспектора, составившего протокол, просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Мосолова Д.В.

Мосолов Д.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Мосолова Д.В.

Заслушав объяснения защитника Мосолова Д.В. - адвоката Деренюка А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 ноября 2011 года в 01 час 45 минут Мосолов Д.В., управляя автомобилем TOYOTAPROBOX государственный регистрационный <номер обезличен>, следовал по <адрес обезличен>, имея признаки алкогольного опьянения, и в 02 часа 20 минут у <адрес обезличен> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мосолова Д.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснениями понятых ГОЮ., ПКА.; рапортами от 19 ноября и 24 декабря 2011 года инспектора ДПС ОР ГИБДД МВД РФ «Дальнереченский» САИ., а также его показаниями, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Мосолова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы защитника Мосолова Д.В. о нарушении прав на защиту в судебном заседании не нашли подтверждения.

По смыслу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении его дела корреспондирует обязанность судьи, в производстве которого находится дело, обеспечить возможность привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать такое право.

Определением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 17 февраля 2012 года судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Мосолова Д.В. было отложено на 10 часов 00 минут 21 февраля 2012 года, Мослов Д.В. подвергнут приводу (л.д. 31).

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ОР ГИБДД МО МВД РФ «Сосногорский» от 21 февраля 2012 года (л.д. 34) им, в целях доставления Мосолова Д.В. к мировому судье, по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, в <адрес обезличен> установлено, что Мосолов Д.В. по указанному адресу не проживает, проживает в <адрес обезличен>, адрес не установлен. В данной связи осуществить привод Мосолова Д.В. невозможно.

Как следует из материалов дела, мировым судьей принимались меры по извещению Мосолова Д.В. о времени и месте судебного заседания. Так, в деле имеется справка, составленная секретарем судебного заседания Оськиной Е.С., о том, что ею осуществлялся телефонный звонок по номеру телефона лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако соединение не было установлено (л.д. 35).

21 февраля 2012 года дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу в отсутствие Мосолова Д.В.

Таким образом, мировым судьей Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в целях обеспечения реализации права Мосолова Д.В. на личное участие при рассмотрении его дела были предприняты надлежащие меры по его извещению о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 21 февраля 2012 года.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что в действиях Мосолова Д.В. имеет место злоупотребление правом, поскольку он не указал сотруднику полиции, составлявшему в отношении него протокол об административном правонарушении, обращаясь с ходатайством о направлении материала по месту его жительства фактического места своего жительства.

Доводы защитника о наличии противоречий в протоколе об административном правонарушении объяснениям сотрудника полиции, составившего в отношении Мосолова Д.В. протокол об административном правонарушении, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным мировым судьей.

Допрошенный в судебном заседании 16 февраля 2012 года инспектор ДПС ОР ГИБДД МВД РФ «Дальнереченский» САИ. показал, что время отказа Мосолова Д.В. от медицинского освидетельствования в протоколе об административном правонарушении - в 02 часа 35 минут, им указано не верно, фактически Мосолов Д.В. отказался от освидетельствования в 02 часа 20 минут. Показания инспектора, данные им в судебном заседании, согласуются со сведениями, указанными в протоколе о направлении Мосолова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Иные доводы защитника основаны на ошибочном толковании норм законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены с достаточной полнотой.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Мосолова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом выше изложенного, оспариваемое постановление являются законными, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 21 февраля 2012 года о признании Мосолова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, жалобу защитника Мосолова Д.В. - адвоката Попкова Е.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                           В.Б. Краснов